法官審議室內。
主審法官劉憲光、法官龔明、崔嵐圍坐商議案件，書記員負責記錄。
「對於是否重新鑑定，都說說自己的看法吧？龔法官，你是什麼意見？」劉憲光開口。
「劉庭，我個人認為，不宜重新鑑定。
【記住本站域名 藏書廣，.任你讀 】
浩信鑑定中心出的鑑定報告我們都仔細看過了，目前來看，不存在明顯的缺陷和問題。
至於原告提到的鑑定方法，這份報告採用的鑑定方法就是目前常見的筆跡鑑定手段，如果因此斷定這份報告有問題，那造成的影響，對審判部門來說，不一定是好的。
而且法院審理的事實，是法律事實，是依照程序和在案證據所認定的事實。
原告現在隻是提供了一個猜測，但沒有實質證據。
此前已經依照原告申請同意過一次鑑定，我個人認為，重新鑑定的理據不足。」
劉憲光點點頭，共事多年，他知道龔法官一向提倡要尊重程序正義，龔法官的觀點在他的意料中。
他轉而看向合議庭中唯一的女法官，「崔法官，你怎麼看？」
「我覺得，原告提出的那個猜想，雖然角度刁鑽，但對於這個案子的審理，未必沒有啟發意義。
如果沒有重新鑑定，那麼這個案子的結果，幾位應該差不多心中有數了。
但要說就這麼定了結果，我總覺得，缺少了什麼東西，會不會有點草率？
如果不啟動重新鑑定，那麼就永遠無法排除原告提到變造遺囑的可能性。
這個案件，遺囑的真偽，影響真的太大了。」
崔嵐法官說得比較委婉，但在場幾位都聽出，她覺得有必要重新鑑定。
崔嵐話音剛落，龔明法官補充道：
「崔法官，照你的意思，這個案子是得排除合理懷疑了？不過我還是說一句，本案是民事案件。」
民事案件審理標準是達到高度蓋然性即可。
簡單說，就是法官依據現有證據，認為案件事實存在的可能性達到高度的程度，就能判案。
刑事案件的審理則不同，需要達到排除合理懷疑的標準。
「但是這個案子標的額太大，我覺得還是慎重些好。」崔嵐說道。
「把兩位法官的意見都如實記錄下來。」
劉憲光朝著一旁擔任記錄的書記員說道。
龔法官和崔法官都發表過意見，兩人齊齊看向主審法官。
主審法官的意見無疑份量更大，關鍵時候，可以一槌定音。
「二位的意見我覺得都有道理。
我倒是對原告提到的那項新技術挺感興趣。
如果這項技術真能解決筆跡書寫時間的問題，
那麼今後很多案子，審起來方便多了。」
劉憲光沒有直接表明自己同不同意重新鑑定，而是先提了筆跡鑑定的新技術。
見其他兩名法官都點頭後，劉憲光繼續道：
「對於新鮮事物，我們可以用開放的心態來看待嘛，這個案子沒碰到，沒準下個案子就碰到。
趁著這個機會，我們也可以了解下，看看是怎麼一回事。
至於這個案子，重新鑑定確實有利有弊，但如果有助於進一步查明案件事實，我覺得不妨一試。」
龔法官見主審法官這麼說，遂不再堅持，
「行吧，少數服從多數，那就重新鑑定吧！」
休庭時間結束。
幾位法官入席坐定後，劉憲光敲響法槌：
「現在繼續開庭！」
「經合議庭商議決定，對本案所涉遺囑進行第二次筆跡鑑定！」
「由於啟動鑑定程序，今日不再繼續開庭。後續是否安排第三次開庭，將視二次鑑定情況而定，本庭將會另行通知雙方當事人。」
隨後，三位法官離席。
周宏偉幾人跑過來，興奮道：
「老李，你真厲害！竟然真的說服法官重新鑑定。」
「是啊，被告那邊一聽法院同意重新鑑定，臉色難看得很。」
「老李，你竟然還懂什麼紫外線分析技術，學校裡根本沒教這個啊，你從哪學的？」
這時候，有記者湊了過來，遞上一張名片，笑著道：
」。麵封的導報聞新回這為作，照張拍你給想們我，者記的報早海東是我，學同言李「
。張一了拍者記讓上席告原在坐，絕拒有沒言李
。問趣打波宏白」？吧導報實如會，寫亂會不，社報們你「
」。的來亂會不，三前市海東，社報規正是們我，心放您請個這「
：想暗中心，笑帶上嘴者記那
」。嘛事找己自給是不這，了社報們他訴起要接直就準沒，氣脾的學同言李位這照按，誤有導報是要「
節章整完看查𝐰𝐭.𝐩𝐨𝐨到請
。來過走才，了開離者記那見，上席聽旁在直一前此民為劉
」！好授教劉「
」！授教劉「
。常非動激是更學誌伍，的敬敬恭恭地現表，人來到見偉宏周和波宏白
：紹介言李跟聲小偉宏周
」！爺師祖，授教民為劉是就位這「
。手握授教劉從前上動主他，民為劉是人來到猜也中應反的個幾哥從言李
」。言李是我，好授教劉「
：道許讚，膀肩言李拍拍意特還，後手握民為劉
」。錯不很你，證求心小，設假膽大，子夥小「
。聲吭沒但，笑微言李
。的他讚誇地意實心真是授教老劉道知然自他
。形情種兩非無，呢聲應是要實其
。意同頭點是種一
。美不倒反，感之躁驕種一人給是若，生學大的業畢沒是還來看授教老劉在份身的他時此但
。的類之」當敢不「」有沒有沒「」裡哪裡哪「些說，謙自續繼是就種一另
很實確，現表的上庭在才剛在己自知深他但
