件存在，因而我們可從此諸事例上引生出一個規律，我們仍然不能設想這先行的事件必然地出現；因此，我們不得不被迫著去把它留給盲目的機遇，以此盲目的機遇，理性的一切使用遂告終止；而這一點就在涉及“從結果升到原因”的論證中堅固地建立起懷疑論，並且使此懷疑論為不可動搖者。
至此，數學很容易逃脫了，因為休謨想：數學的命題是分析的；就是說，它們是憑借同一性，因而結果也就是說，依照矛盾原則，從此一特性進行到另一特性。但是這並不對，因為正相反，它們一切都是綜合的。舉例來說，雖然幾何無關於事物的存在，但隻在一可能直覺中有關於事物的先驗特性，然而恰如因果概念的情形，它也是從這一特性（A）進行到另一完全不同的特性（B），此另一完全不同的特性B必然地與前一特性A相連係。總之，數學，如此高度地為其必然的確定性而被鼓吹（被尊崇）的數學，最後也必然以同一理由屈服於這種經驗論，所謂同一理由即休謨以習慣代替“原因概念中的客觀必然性”這同一理由。而且，數學，不管其如何驕傲，它也必須同意去降低其勇敢的要求，即“要求於先驗的讚同 ”的要求，而且為讚同其命題的普遍性之故，它也必須依靠於觀察者的和善，這些觀察者，當其被請來作證時，他們也必決無遲疑去承認：凡幾何學家所提議為一定理者，他們總是已覺知為一事實，因而結果也就是說，雖然這定理不是必然地真的，然而他們也必應允許我們去期望它在將來也可是真的。照這樣說來，休謨的經驗論不可避免地引至懷疑論，甚至就數學而言，因而，結果也就是說，在理性的每一學問性的知解使用中也不可避免地引至懷疑論。就這樣一種對於主要的各門知識之可怖的瓦解而言，通常大眾的理性是否將較可避免，而且是否將變成不可挽救地糾纏於這種對於一切知識的毀壞中，這點，我將聽任每個人去為其自己判斷之。
至於說到純粹理性批判中我自己的勞作（這些勞作是為休謨的懷疑主張所引起，但是這些勞作進行得很遠，而且它們包括純粹知解理性在其綜合使用中的全部領域，因而結果也就是說，包括被稱為“形上學一般”者的領域），我就那些“為蘇格蘭哲學家所挑起而有關於因果概念”的懷疑，依如下所說的步驟而進行著的。如果休謨以經驗的對象為物自身，則在“宣布原因的概念是一欺騙並且是一虛假的幻象”中，他是完全對的；因為就“物自身”以及“物自身的屬性，即如其為物自身之屬性”而論，要想去看出“為什麼因為A被給與，那不同於A的B也必須必然地被給與”，這乃是不可能的事，因此，他無法承認這樣一種對於物自身的先驗知識。這個精察的哲學家也不能對於“原因”這個概念允許一經驗的起源，因為這是與那“構成因果性的概念之本質”的那“連係的必然性”直接地相矛盾的；因此，這個概念是被剝奪了的，而且在觀察知覺的行程中它是被代之以習慣的。
但是，依我的研究，所得的結果是：我們在經驗中所要去處理的對象決不是物自身，隻是現象，在物自身處，不可能去看出“如果A已被設定，則完全不同於A的B不也被設定，這如何必是矛盾的”；然而“A與B作為現象，它們依一定路數可必然地被連係於一個整一經驗中”，這卻是很容易被思議的；這樣，它們不能個別被分離了而又與那種連係不相矛盾，此中所謂經驗即是“在此經驗中A與B它們才是對象，而且單隻在此經驗中，它們才是為我們所可知的”那經驗。事實上情形確實被看作是如此；這樣，我不隻是能夠就經驗的對象去證明原因概念的客觀實在性，並且也能夠由於它所函的連係的必然性，去把它當作一先驗概念而推演出來；那就是說，我們能夠從純粹的知性，而用不著任何經驗的根源，即可去展示它的起源的可能性，我也能夠去推翻這經驗論的不可免的後果，即懷疑論，首先就是物理科學而推翻之，然後再就是數學而推翻之。物理科學與數學這兩者都是這樣的科學，即它們都有涉及可能經驗的對象。在此兩種科學中推翻懷疑論後，隨之也推翻了那徹底的懷疑，即對於“凡知解理性所聲言要去辯識者”都予以懷疑。
𝑤𝑡.𝑝𝑜𝑜於源來節章本
念概果因此果如。用應的樣這有去便以定決，定決被夠能可猶它，的目一另為而然，象對的定確一象表去的目的識知解知為便以它定決，定決被夠能不它然雖，時身自物及涉它當而；中性知粹純於定固被是也位地的它，象對的取感於用應被其當使縱：即，明證或所實事的下以為已點一這”西東的能可不麼什有含不並也，中象對）的觸感超（個一及涉在至甚，念概個這“，為因。識知生產去便以它定規，念概個這定規去地解知夠能毫絲的們我有沒並卻但，用使被可也它，物思智）及涉或（於關至甚，來下留保可然仍性在實觀客的念概）果因（此。的止禁被對絕是此，用應此作去於險冒要也人何任果如，此因；的能可不是便用應種這，識知解知的象對的物思智一為作到達期以疇範些這用應則，方地的與給被不覺直凡為因；覺直是即者少缺所那，說是就，者”件條之用應這象對於用應之，疇範果因是別特，疇範些這為實“那是就者少缺所則，事麼什何任少缺還然仍果如。）的觸感非或的觸感（般一象對及涉念概些這，性知的粹純這過通，中性知粹純於位地一念概些這給即卻形情一這是正而；之救拯足始下形情一這”定決被地驗先而們它過通未並然雖，思被而念概些這過通以可象對了明證已我“在隻也，實事一這”念概些這了救拯已我“是使即，是但。性在實觀客的念概些這出演推去象對的驗經能可就隻夠能已我為因？呢何如又這，物事的”外以疇範的驗經能可於處是而象對的驗經能可是不“些那於用應的疇範他其切一及論於：問可也樣同們我，麼那。識知之西東的著在存何任於關有能不必這，疇範等此無若為因，此如樣同也疇範他其切一，此如疇範果因隻不實其？呢何如又這，物事的樣這”外以圍範的驗經能可於處是而象對的驗經能可是不“些那即，物事的係關果因有具到談在，是但
