因為，一方麵，有德的伊壁鳩魯，就像今日那些“不曾夠深地反省其原則”的許多善意的人一樣，他陷入一種錯誤。可是，問題是：首先這樣一種習性（性向）如何是可能的？這樣一種思想習慣，即在“估計一個人的存在的價值”中的這樣一種思想習慣，如何是可能的？因為先於這種思想習慣，在主體中畢竟不能有一種情感，即對道德價值而有的一種情感。如果一個人是有德的，而卻沒有意識到他的每一行動中的正直，他肯定不能享受生活，不管在生活的物理境況方麵，對於他是如何的幸運而順適；但是，我們能夠首先在“他如此高度地估計其存在的道德價值”以前，便可隻通過讚美的以心靈的和平，而使他為有德嗎？此心靈和平必應是從一種正直，即“他對這並無感取”的一種正直的意識而發生。
但是，另一方麵，在關於“一個人所作的”自我意識中，有一種隱瞞事實的機會，好像是一種足以令人發生視覺幻像的機會，這一種幻像，甚至最有經驗的人也不能完全避免。心靈的道德意向是必然地與“意誌直接為法則所決定”這一意識相結合。“意欲機能的決定”的意識總是在結成的行動中的一種滿足的根源；但是這種快樂，這種一個人自己的滿足，並不是行動的決定原則；剛好相反，“直接通過理性而作成”的意誌的決定乃是快樂之情的根源，而這種決定固仍是意欲機能的一純粹實踐的決定，而不是感觸的決定。現在，因為這種決定在活動的推動中很準確地有同樣的內部結果，這同樣的內部結果，從所欲的行動而被期望的那快樂之情也必然有之，因此我們很容易把“我們自己所作的”視作某種“我們隻是被動地感之”的東西，而是把道德的動力認作一種感觸的衝動，恰如在所謂感取的幻像處所發生的那樣。“直接地為一純粹地理性的法則所決定，決定而至於行動”，這是人性中十分莊嚴的事；莊嚴甚至也屬於幻像，即“把這可愛理智的決定者主觀麵的事視作某種感觸性的東西，並視作是一特殊的感觸性的情感的結果”。去注意我們的人格性的這種特質，以及儘可能地去訓練理性的影響於這種情感，這也是十分重要的。但我們必須小心謹慎，恐怕由於把這道德的決定原則誤讚為一種激動力，使它的根源處於特殊的快樂之情中，如果，我們便降低了並且損壞了這真正的動力，即這法則本身，即通過好像是把一種虛假的襯托物放在這真正的法則本身上，而降低了這真正的動力，這法則本身。尊敬是這樣的某種東西，即對不可能“理性必有一種先行的情感為基礎”這樣的某種東西，因為這先行的情感必總是感觸的而且是感性的；“而”因通過則而來的“意誌的直接的責成”的意識是決無法可以類比於快樂之情的，雖然在關涉於意欲的機能中，它可以產生同樣的結果，但卻是從不同的來源而產生。但是，隻有通過這種想法，我們才能達到我們所要尋求者，就是說，“行動不隻是要依照義務而被作成”必須是一切道德修養的真正目的。
但是，我們豈不是有一個字，它不表示享受，如幸福一詞所表示者，僅表示一種滿足，一種幸福的類似物，此則必須必然地伴同著德性的意識，我們豈不是有這樣一個字嗎？是的，不錯！這個字就是“自足”（自慊）。此字，依其恰當的意義而言，它總隻表示一種消極的滿足——滿足於一個人的存在的滿足，在此種滿足中，一個人意識到無所需求。自由以及自由的意識，當作一種“以不屈服的決心遵從道德法則”的機能看，是獨立不依於愛好的，至少當作“決定我們的欲望”的動力看，它是獨立不依於愛好的；而就我在遵從我的道德標準中，意識到這種自由而言，這自由便是一不可更變的自足（自慊）的惟一的根源，此種自足是必然地與這自由相聯係，而並不基於任何特殊的情感。此或可稱為理智的自慊（自足）。感觸性的自足，即“基於愛好的滿足”的那感觸性的自足，它總不能適當於那理智的自足的概念。因為愛好是可以變化的，它們與“表示它們”的那放縱同時生長，而且它們總留下一較大的空虛，比我們所想去填滿的空虛更大。因此，它們對於理性的存有總是一種累贅（包袱），雖然他不能把它們丟棄，可是它們總從他身上把那“擺脫之”的願望，扭奪下來。縱使愛好正當者，（例如愛好於慈善），這種愛好雖然可以促進各種道德標準的效用，然而它總不能產生任何道德標準。因為，在這些標準中，一切都必須被引歸於作為一決定原則的那法則的觀念，如果這行動須含有道德性，而不隻是含有合法性時。愛好不管它是好的或是不好的，它總是盲目的，而且是奴性的，而當論及道德時，理性不要充當性好的監護人，而是由於完全不注意於愛好，作為純粹實踐理性，它必須隻注意於它自己的興趣，而排除一切別的興趣。縱使是慈悲心以及仁愛的同情心這類的情感，如果它先於義務問題的考慮而成為一決定原則時，則它對於正當思考的人們，甚至也是一種令人煩惱的東西，它把他們的審慮過的各種格言弄成混亂，而使他們從那裡擺脫出來，並且使他們成為隻服從於立法的理性者。
這樣，我們能了解“這一純粹實踐理性的機能”的意識通過行動（德行）“控製一個人的愛好”的意識，因而也就是說，產生一“獨立不依於愛好”的意識，也就是說產生一消極的滿足——滿足於一個人的狀況，即自足（自慊），這種自足根本上說就是自足於一個人自己的人格。自由身在此路數中（即間接地）轉而可成為一種享受或受用，此享受不能稱之為幸福，因為它並不依於一種情感的積極的投合，它也不能是一種天福，因為它並不包含有“完全獨立不依於愛好與欲望”這種完全的獨立性，但是在“一個人的意誌的決定至少可以解脫愛好或欲望影響”這限度內，它便有類於天福（至福）；而這樣，這種享受（受用）至少在其根源上，是可類比於“自我充足”的，即可類比於那“我們隻能把它歸給最高存有”的那“自我充足”。
𝐰𝐭.𝐩𝐨𝐨名域的們我住記請
我，中則原踐實在：是便的來而之隨，決解種這的反背的性理踐實粹純於對據根
