占據上黨的戰略優勢，而是耽於受益得意，全然忽視了行將降臨的強秦傾國來攻的嚴重局麵；既受地，除了派遣廉頗率領一支部隊進駐長平備秦外，而沉醉於飛來之利，妄作高枕無憂，沒有抓住時機以製定切實可行的對策，如秦之法進行全國戰前總動員以備秦，這是趙在此役中之最大失誤。自古“驕兵必敗”，何況敵強我弱之國！
其三，秦國君臣從連橫和“遠交近攻”戰略出發，在集中進行軍事鬥爭的同時，還十分注意將政治、外交和軍事幾條戰線有機結合起來，以收相輔相成之功，其中特別是密切注視諸侯之間的動態動向，精心利用一切機會瓦解趙同與國合縱抗秦的圖謀，儘可能使敵方處於孤立無援的地位。以孝成王為首的趙廷則相反，各條戰線各行其事而不見協同，其中特別是在時縱時橫、縱橫遊離中，喪失掉一切固可爭取而極端重要的外援以佐軍事鬥爭的機會（事見《史記.平原君虞卿列傳》、《史記.田完世家》、《戰國策.齊策二.秦攻趙長平》、《新序.善謀上》）。胡三省說“趙之喪師蹙國，不特以趙括代廉頗之故，亦由不用虞卿之計(聯楚、魏以合縱牽製對抗秦)也”（《資治通鑒》卷五胡注）。
其四，從秦廷製定的“令軍中有敢泄武安君將者斬”（《史記.白起王翦列傳》），從白起在是役整個決戰階段，縱使其平生軍事藝術發揮到淋漓儘致——自如地決勝於千裡之外看，足可見到秦昭襄王對既拜主將的高度信賴——這對於大將決勝野戰，自是極端重要的條件。趙孝成王儘管當初派了久經考驗的名將廉頗進駐長平禦秦是正確的，卻既不知軍事，又剛愎自用，亦不能於野戰中對主將委以信任，不因應戰場形勢需要組織後援，以至掣肘大將野戰，直至陷入秦人反間，竟以唯善“紙上談兵”而全無實戰經驗的趙括，取代“以勇氣聞於諸侯”（《史記.廉頗藺相如列傳》）而老成持重、足智富謀的廉頗為主將，以賭國運，由是形勢急轉直下，一發不可收拾，直至全軍覆沒。誠然，稍後秦方於長平大獲全勝，白起正要乘勝東指邯鄲之時，相國範睢和昭襄王亦未能識破趙的反問而班師，致固有.一舉滅趙千載一逢的戎機喪失了。“反問”者，輒卻雄兵百萬，然古來能超脫一己好惡得失局限，不為反間所惑者，又可謂鮮矣。蓋趙括問題，其根本在於趙孝成王於軍國生死存亡之秋，輕慮淺謀，不能“知人善任”——趙之慘敗早在趙廷決策以趙括代廉頗之時就決定了，重要者不在於趙括上任後另行其是、若乾指揮環節失誤；就趙括本人言，則不過是綆短汲深，“非不為而不能為”。
從雙方主將的運籌——戰略戰術看，初戰，趙一再敗卻，迭有失亡，說明趙軍實力不敵於秦。廉頗麵對敵強我弱的實力對比，結合我以逸待勞而後方甚近，敵後方懸遠而補給困難的特點，“堅壁以待秦”，避免急於同王齙決戰，拖敵以疲以饑而後發製人，無疑是正確的。而從相峙三年不分勝負。至秦竟在老馬嶺置“空倉”以惑敵，以至再無計可施而不得不訴諸陰謀行反間看，秦軍已到了再拖下去近乎崩潰了，事實亦證明其對策是行之有效的。這成為我國古代戰戰爭史上以逸待勞、以弱製強的範例。
𝑤𝑡.𝑝𝑜𝑜於源來節章本
。等等，訓教的型典的人蠢治政而將名古千為成，齒不所世後為，）》傳列翦王起白.記史《（”勝拙而戰善“謂所秦抗死誓人時發引，降殺模規大，戾暴凶窮起白；訓教的線命生隊軍——道糧障保視忽而擊進味‘一括趙；驗經的密保事軍將主易——平長抵起白如上術戰體具多許有還，外此。訓教的軍誤亡身而動盲慮輕、躁浮強逞括趙有就，驗經的勝製兵奇出而入深敵誘以，)》篇計.子孫《( ”能不之示而能“起白有；訓教的功無年三而變不成一於宥齕王有就，驗經的師秦老以戰不壁堅用而，)》篇攻謀.子孫《(”之避能則若不“頗廉有，述贅庸毋。社應供物文央中灣台，）年1891》起白.想思兵用其及將名代曆國中《霖汝魏（”例史佳最之戰滅殲“為譽被至以，例範的戰滅殲模規大打力兵勢優中集上史爭戰代古國我為成更此。潰自戰不遂軍全，儘殆力戰、氣士，絕援儘糧以敵致，道糧其絕阻更，二為軍敵斬腰，間壘壁敵於絕阻插穿或，路後敵絕或，兵奇縱麵方一，入深敵誘而卻退敗佯麵方一，前麵擊突線全軍大括趙在起白，後將換方雙但
