"": 200,
"": "",
"": "今天下午，馬健狀告上海東方籃球俱樂部一案將在徐彙區人民法院繼續開庭，本報為此采訪了當事雙方的律師，對案情的發展進行了一些了解。焦點：合同適用哪本法
關於這起案件，雙方的爭論焦點主要集中在馬健與東方男籃簽訂的《運動員服役合同》究竟適用於《合同法》還是《勞動法》。如果該合同適用於《合同法》，東方男籃與馬健的解約就無可厚非；如果適用於《勞動法》，那麼馬健對老東家的指控就是有法律根據的。
更多小說內容請訪問o o p . t w
馬健的代理律師許兆雲認為，馬健與東方男籃的合同應適用於《勞動法》，因為《合同法》第二條規定：“合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關係的協議”，而東方男籃與馬健的關係則屬於雇傭與管理的關係，雙方顯然不存在平等的關係。
而東方男籃的代理律師侯傑則表示，鑒於運動員實行轉會製度的特殊性，本案應該更適用於《合同法》，而馬健要求撤銷《運動員服役合同》第3條第6款是沒有法律根據的，因為雙方在簽訂合同時既不存在“重大誤解”，合同內容也沒有“顯失公平”之處。爭論：簽約時間也成謎
促使東方男籃與馬健解約的主要原因，是馬健身上的傷病影響了他在籃球場上的表現。東方男籃方麵承認在與馬健簽約時，沒有對其進行全麵的身體檢查。在一份醫療報告中，醫生將馬健的傷情描述為“左腿伸張力小於彎曲力”，侯傑律師說：“說白了就是跑不動、跳不起。”
東方男籃堅持認為馬健向他們隱瞞了傷情，而馬健則認為東方男籃與他簽約的時間是在2002年12月10日，而早在當年10月他就開始跟隨東方男籃一起訓練，其間近兩個月的時間足以讓東方男籃了解他的傷勢。至此，雙方對簽約時間的認定也產生了分歧。
在這個問題上出現了一個小插曲，馬健在合同上簽下的日期格式為“12／10／02”，東方男籃則提出三條證據來證明簽約時間是在2002年10月12日：首先，該合同的生效日期是2002年10月25日；其次，馬健在10月21日即作為東方男籃的球員向籃管中心注冊；最後，馬健為東方男籃效力的第一場比賽是與遼寧盼盼隊的比賽，而那場比賽的時間是在12月7日。
球打再想還健馬：景前。的腳住不站是也理推的情傷其解了間時有籃男方東謂所，”述陳假虛“了作庭法向上間時約簽在健馬為認籃男方東，此因
。性能可的解和外庭除排不也師律侯，過不”。見意複回份一的他和知通約解的籃男方東、同合份那有隻據證的交提庭法向健馬而，人證位兩這偉根費醫隊和群王練教理助隊方東有還，外料材明證份01有了除，全齊據證前目們我“：示表地足十心信師律傑侯，審庭的午下天今於對
”。多許有還況情的樣這健馬像為因，場立棄放會們我表代不並這但，式方理處的調低了取采子案個這於對們我。球打想還他竟畢，麼什說多子案起這對意願不也，憊疲很來近健馬“：說他，解和外庭籃男方東與能望希示表則雲兆許師律理代的健馬
”？呢發複傷舊致導而力效隊方東為是不是他定斷能麼怎又但，傷舊是許也傷的健馬。隊球責指來出站人有會定肯那，約解光楊與在現隊花申如比“：說例舉他。病傷的多越來越下留會是總中涯生動運在員球為因，的慮憂人令是法做的約解員球與而病傷因隊球，示表師律許
