心於民事矣。明律治獄有科，則政刑平矣。兵法有科，則多折衝之才矣。開元禮、通禮有科，則士習於本朝掌故矣。學究有科，則可以為人師矣。技藝、明算有科，則製器前民矣。明醫有科，則人壽矣。此諸科者，今西方之國莫不有之，若驟以語守舊之徒，則將吐而棄之曰彝也彝也，而不知皆吾中國所嘗行之者也。惜乎徒懸其名，未廣其用，其所偏重乃專在進士一科，遂令天下學子，雖有絕學高誌，不能不降心俯首，以肆力於詩賦帖括之業，而通人碩儒，蹉跎不第，若韓愈、劉[img alt=\"\" class=\"sgc-3\" src=\"images\/153600408771.jpg\" \/]其者，猶不可數計。馴至廉恥道喪，請謁若固，關節還往，溫卷求知等名，習焉不以為怪，榮途之狹，人才之少，風俗之壞，蓋自千數百年以來矣。
宋熙寧間，議建學校，變貢舉，罷詩賦，問大義，此三代以下一大舉動也。惜荊公以無助而敗，後人廢其學校之閎議，而沿其經義之偏製，謬種流傳，遺毒遂日甚一日。（凡天下任舉一事，必有本末。荊公之議興學，本也，變科，末也。本既不行，徒用其末，不成片段，安得不弊？荊公經義取士，未敢謂為善製，而合科舉於學校，則千古之偉論也。當時舊執政之黨嘵嘵爭辯，全屬意見之言，其傳誦後世，最近理而亂真者，蘇文忠公一疏也。向嘗刺其紕謬而條辨之，今略錄於下。當今之世其猶有援此等迂謬之論以相駁詰者，可以此折之矣。蘇氏曰：“得人之道，在於知人，知人之法，在於責實，使君相有知人之明，朝廷有責實之政，則胥吏、皂隸未嘗無人，而況於學校貢舉乎？雖用今之法，臣以為有餘。使君相無知人之明，朝廷無責實之政，則公卿侍從常患無人，況學校貢舉乎？雖複古之製，臣以為不足矣。”梁啟超曰：君相雖曰知人，若欲舉天下之士，其才學之可任與否，一望而儘得之，雖堯湯皋禹，吾知其不能矣。則必寄耳目於公卿，公卿寄之牧守，牧守寄之令長，令長可謂親民者也。然其民之才智與其學行，烏從而知之？則非由學校不為功也。但言責實不言更新，此固守舊家之常談也。試問國家之取人，非所以共政事乎？政事之才不足而設學校以養之，固其宜也。今乃以詩賦帖括之濫劣，冒其名而充其數，則誰為實，而誰為虛矣？胥吏、皂隸未嘗無人者，古者卒吏皆以通經之士為之，學校之功也。公卿、侍從常患無人者，自其入學之始，即務為阿世無用之學，一旦得誌，安望其能匡時哉？此無學校之弊也。吾以為蘇氏而不知此義則已，苟其知之，則當推求所以然之故，而瞿然於學校之興刻不容緩，而尚暇為駁議耶？蘇氏曰：“夫時有可否，物有興廢，使三代聖人複生於今，其選舉亦必有道，何必由學乎？”梁啟超曰：道有可與民變革者，有不可與民變革者。學而優則仕，學而後入政，此不可與民變革者也。人民社稷何必讀書，此孔子深惡痛絕之言，而蘇氏乃摭拾之，何為也？且所謂其選舉亦必有道者，道果何若矣？強聖人而從我，聖人豈任受之。蘇氏曰：“且慶曆間嘗立學矣，天下以為太平可待，至於今惟空名僅存。今陛下必欲求德行道藝之士，責九年大成之業，則將變今之禮，易今之俗，又當發民力以治宮室，斂民財以養遊士，而又時簡不帥教者，屏之遠方，徒為紛紛，其於慶曆之際何異？”梁啟超曰：凡持議者，但當論其議之是不是，不當論其事之成不成。學而不當立，雖慶曆規模已定，猶當廢之。苟其當立，前事何害？且慶曆之僅存空名，正坐朝廷不能責實之弊，蘇氏何不申其責實之說議續舊緒，顧乃因噎廢食也。夫人才者，國民之本；學校者，人才之本，興學所以安國而長民也。欲成大功，不見小利，雖稍勞費，將焉避之？且有司供給之需，養兵餉饋之用，每歲節其一二可以興學而有餘矣。不彼之爭，而斤斤然阻撓安國長民之舉，果何心也？範蔚宗推原漢法，且謂傾而未顛，抑而未墜，出於黨錮諸賢心力之為，遊士果何負於人國乎？先王之教其民，若誨其子弟，故既有選秀之升，而亦有不帥教之罰。上下一體，痛切相關，此太平之所由也。後世去古既遠，不明先王之意，徒據今日之弊政以繩古製，宜其以為笑矣。蘇氏曰：“夫欲興德行，在君人者修身以格致，審好惡以表俗。若欲設科立名以取之，則是教天下相率而偽也。上以孝取人，則勇者割股，怯者廬墓；上以廉取人，則敝車羸馬，惡衣菲食。凡可以中上意者，無所不至，德行之弊，一至於此。”梁啟超曰：科名之不足以得賢才，固也。蓋其本原必在學校也。若修身格物之說，乃俗儒迂言，能製人之口，不能服人之心，其於辯才斯為下矣。漢以孝廉取士，而一代名節出焉，雖雲偽也，其視唐之進士，懷溫卷趨拜馬下者，何如矣？自魏武下令再三，求負汙辱之名見笑之行，不仁不孝而有治國用兵之術者，此後廉恥道喪播其流風，極於五季，其視割股、廬墓、惡衣、菲食之為偽者，又何如矣？蘇氏本以氣節自任，今乃以意見之故，而發為此言，真非吾之所敢聞也！蘇氏曰：“雖知其無用，然自祖宗以來，莫之廢者，以為設法取士，不過如此也。”梁啟超曰：吾聞《大易》之義，幹父之蠱謂之吉，裕父之蠱謂之吝。今既謂為無用，則當更求其所謂有用者，以匡厥不逮，今乃悉舉而歸罪於祖宗，以為製度雖壞，吾不任其咎。此豈仁人孝子所忍言哉？且祖宗之法，非祖宗所自創也，因前代之弊而已，前代又因其前代之弊而已。推而上之，以至於古人立法之始，則其法固未嘗如是也。曆代相沿不思振刷，逐漸流變遂成今日。然則所謂法者，不過成於泄遝庸臣之手而非祖宗之意，以為不如是不可為治也。今樂於師庸臣而憚於法先王，此太平之道所以千歲而不一遇也。自漢迄今，取士之法已不知幾易。今乃謂不過如是，其誰信之）閱數百載，曆元涉明，薾靡疲敝迄於今世，揣摩腔調，言類俳優，點名對簿，若待囚虜，擔簦累累，狀等乞丐，搜索挾書，視同穿窬，糊名摸索，乃似賭博，歸本重書，若選抄
