"": 200,
"": "",
"": "去年元夜時，花市燈如晝。月上柳梢頭，人約黃昏後。今年元夜時，月與燈依舊。不見去年人，淚濕春衫袖。
這首《生查子·元夕》詞，寫的是夏曆正月十五元宵佳節的景象，抒發的卻是對自由結合的愛情的追求。它在寫法上和唐人崔護的“去年今日此門中，人麵桃花相映紅。人麵不知何處去，桃花依舊笑春風”詩一樣，運用自然而有力的今昔對比，傳達出詞人幽怨抑鬱的感情。它的語言平實，風味雋永，體現了真實、樸素與美的統一，是兩宋詞中難得的佳作。
《生查子·元夕》的作者是誰?文學史上有兩種互相爭論的意見。一說是歐陽修作，一說是朱淑真作。
說《生查子·元夕》為朱淑真所作的，首推明代揚慎。楊慎《詞品》中的《朱淑真(元夕)詞》條，詳細論說了這首詞為朱淑真作的見解：“朱淑真《元夕·生查子》雲雲，詞則佳矣，豈良人家婦女所宜邪?又其《元夕》詩雲：‘火樹銀花觸目紅，極天歌吹暖春風。新歡人手愁忙裡，舊事驚心憶夢中。但願暫成人繾綣，不妨長任月朦朧。賞燈那得工夫醉，未必明年此會同。’與其詞相合，則其行可知矣”。楊慎站在封建衛道士的立場上，以朱淑真的詩證《生查子·元夕》詞為朱淑真所作，且攻擊朱淑真“其行可知”，“豈良家婦女所宜”。楊慎在明代聲譽很大，他這一說法對當時和後世很有影響。
明代出版的朱淑真《斷腸集》收有《生查子·元夕》詞。此外，認為《生查子·元夕》詞為朱淑真作的還有明末藏書家毛晉。毛晉在汲古閣《宋名家詞》跋語中，即有關於朱淑真《生查子》詞的記載。《情史》、《遊覽誌餘》和許多清人筆記，也都認為此詞為朱淑真作，並仿效楊慎對朱淑真進行汙蔑攻擊。
認為《生查子·元夕》詞為歐陽修所作的則有清代的王士稹、陸以湉、況周頤等人。王士稹《池北偶談》卷十四說：“今世所傳女郎朱淑真‘去年元夜時，花市燈如晝’《生查子》詞，見《歐陽文忠集》一百三十一卷，不知何以訛為朱氏所作。”陸以混《冷廬雜識》卷六說：“‘去年元夜’一詞本歐陽公所作，後人誤編人《斷腸集》，遂疑淑真為慥女，皆不可不辯。‘去年元夜時’非朱淑真作，信矣。”況周頤在(蕙風詞話)中對此詞為歐陽修作論證更詳：“《生查子》詞今載《廬陵集》，宋曾慥《樂府雅閣》、明陳耀文《花草粹編》並作永叔。慥錄歐詞特慎，《雅詞·序》雲：‘當時或作豔曲，謬為公詞，今悉刪除。’此闋適其選中，其為歐詞明甚。”
】節章錯無 𝘄𝘁.𝗽𝗼𝗼【
”。甚之莽魯蓋，瑕微璧白為其實證且，辨一置不更集此於，例其亂自已，》詞腸斷《見互注漏》詞一六《於乃，內其在即》詞一六《，種一十六》詞家名宋《刻晉而，考不而既》品詞《入收慎。行之濮桑以誣。內集真淑朱人入竄以何知不，中卷一十三百一第》集陵廬《修陽歐載今詞此“：九十九百卷》目總書全庫四《。法說的作所真淑朱為詞首這了斥駁並，論立作修陽歐為詞》夕元·子查生《從，》書全庫四《的修撰代清
!束結能方時何到打知不”司官“場這。作所修陽歐是為認則人等中奠姚、伯平俞、翼雲胡而，作真淑朱為詞》夕元·子查生《說文著工季。息平未尚論爭，代現至直。論爭有就來以朝明自，作真淑朱是還修陽歐屬竟究詞此於關。錄收有都》集腸斷《的真淑朱和》集陵廬《的修陽歐，詞》夕元·子查生《，之總
)河山許(
