\

"": 200,

"": "",

"": "重慶今年高考中一篇題為《我是一隻想死的“老鼠”》的滿分作文在報上刊登後，被人發現與《微型小說選刊》上的一篇文章雷同，且相同部分達90%以上。新聞出版部門認定為“抄襲”，閱卷指導老師對記者說，閱卷時確實沒有發現是抄襲的，但如果證實是抄襲作文，將被改判為四等作文，隻能得0—10分（滿分60分）。（據6月22日《重慶晚報》）

我認為，對公開後被發現是抄襲的作文應該“維持原判”，改判低分不妥。

請前往ｏｏｐ．ｔｗ閱讀本書最新內容

對於高考作文閱卷來說，其公平性主要體現在統一的閱卷標準、同樣的閱卷老師和相同的閱卷程序，即規則的統一。閱卷老師的偏好各異，知識麵也不會一樣，這都會對評判產生直接的影響。但這種影響對每一個考生來說，機會都是平等的。如果哪個考生“拿來”別人的文章而蒙混過了關，那是他的運氣好；如果誰照搬後不幸被閱卷老師發現，那他隻能自認倒黴。上述這個考生的抄襲行為是報紙讀者發現的，如果這個發現最終改變了得分，那就意味著他在閱卷結束之後又接受了公眾的監督和評判，而這種監督和評判是其他絕大多數考生所沒有經過的———如果不能將所有考生的作文都公開並接受公眾的監督，那麼這種“多此一關”，當然是不公平的。

試想：假如那篇作文沒有得滿分，而是59分、58分，就不會登在報上，那麼抄襲行為不是不會被發現嗎？再者，未得滿分的作文中還有沒有抄襲而未被閱卷老師發現的？如果有（這簡直是一定的），卻因為沒有公開而未被公眾發現，那對上述考生來說不也不公平嗎？

也許有人要問：讓抄襲者得高分，難道不是對絕大多數守規者的不公平嗎？從實質上講，這確實不公平；但從程序上講，它又是公平的。

。要重加更平公的上際實求追比，性平公的上則規證保，說來卷閱考高就。平公的質實於高該應也平公的序程，理同。擇選的輕其取權相害兩是隻義正序程求追，以所。證保有沒加更就義正質實麼那，序程的格嚴了開拋果如但，義正的質實合符都決判項一每證保能不並序程的正公管儘。證保的正公法司是正公序程為因。義正質實於高義正序程：則原的認公個一有上學法在

。語斷了不下也誰怕恐？呢平公不撥一哪，平公委評撥一哪———果結種一是又許或，委評撥一來再，同相不大能可果結，評來委評撥一換，後過評委評撥一，文作的樣同。”很得糟“說人有會也，”很得好“說人有，章文篇一同。智見者智，仁見者仁”。二第無武，一第無文“。的無虛是就來本平公的上質實，說來評閱文作就，實其

？呢置處何如該又，”襲抄“現發又後束結分計卷閱果如，束結有沒還卷閱為因是判改以可在現？呢分評新重要也否是組卷閱，分滿給該應不，美完不為認，議異出提文作分滿的開公他其對人有果如，判改要而現發被”襲抄“為因文作分滿篇一：題問個一有還外另

。樣一罪有森普辛判而義正質實求追為因能不像就，則規個整壞破而平公的情事體具件一某為因能不。的釘釘上板是該應就果結個這麼那，分滿為定評經已然既，為行襲抄現發有沒時卷閱然既———則規的卷閱好護維決堅，威權的樣這立樹該應也師老卷閱的”判裁“為作，場技競個一是也場考考高。則規戲遊是就這———戰挑容不”威權“的判裁，了錯就了錯，了判就了判。說之”正更我自“有沒來從但，聾欲耳震聲議抗的眾觀時有，）現發被未場當”手之帝上“的納多拉馬如比（判誤的顯明有會也判裁，上場球足