徐策道：“按你們現在發現的物證，有沒有能夠明確鎖定性的人證或物證？譬如指紋、DNA一類的？”
高棟搖頭：“沒有指向性的證據。”
徐策道：“那就算你現在知道了凶手是誰，沒有指向性的證據，如果凶手自己也不認罪，法院也判不了的吧？”
高棟笑了起來：“老徐，看來你還是用美國思維在思考問題，國情不同，司法審判的規則自然不一樣。你在美國法院裡，有一堆的陪審團，公訴機關需要提交明確的人證物證，尤其是單一指向性的證據，像DNA之類的，才能說服陪審團，來認定凶手有罪。咱們不需要，現在證據鏈雖不完整，但如果已經明確了誰是凶手，審判時，口供是最重要的一環。”
“如果凶手據不交代口供呢？”
高棟嗬嗬一笑：“沒有犯人進了局子，能不交代口供的。”
徐策思索下，道：“你們用刑……”
高棟低聲道：“不，我們利用的是偵察手段。”
徐策歎口氣：“好吧，那如果犯人雖然交代了口供，可其實是假口供呢，到了審判時，發現口供與犯罪事實有出入，那你們怎麼辦？”
高棟意味深長地道：“我不可能會讓這種事發生。隻要進了局子，一定會有口供，而且一定會有真口供。”
徐策頓時身上感覺一寒，道：“那……那你還破什麼案，直接抓個人，說是他乾的。”
高棟正經地搖搖頭：“這可不行，之前可能有些小案子這麼乾過。大案子一定要辦成經得起檢驗的鐵案，否則後果難料，若以後翻案，是要追溯責任，有大麻煩的。其實你別看社會上風言風語很多，事實上，遇到大事情，我們還是認真對待，講究真憑實據，不敢亂來的。要是大事小事都亂搞，國家還能撐得住？所以，現在官場上，小事情上，或許問題還有一些，大事情上，大家都懂分寸底線，碰了線，不光關係前途，甚至惹怒同僚上級，會把你查辦了。其實正如你說的，按我們現在掌握的物證，即便知道凶手是誰，如果他咬定牙關，堅決說沒做過，到法院裡也判不了刑。但我活到現在，也沒見過有這號人物存在，就像我說的，隻要進了局子，就一定有口供。”
w t . p o o問訪請容內說小多更
”。手凶是人個哪底到出找是就，的迫急最在現你來看“：道，頭點點能隻，起微瀾波中心策徐
”。過經罪犯析分析分我幫你讓想是就因原的私自個有，茶喝你找天今，全完想沒還都，過經罪犯少不的子案這對我，且況。難艱般一針撈海大是直簡，人個那出找，圍範的察偵乏缺又，手凶出不定鎖證物證人，呀是“：道棟高
。情案析分他找是隻的真是還，己自探試在是底到棟高著析分速快般掣電馳風中心，睛眼下了眯微微他，情案析分忙幫他找說棟高到聽策徐
。覺警的棟高起引易容很，則否，話的盾矛相實事與何任說能不，了慎謹要需話談的麵下，來下接得都，情案析分純單是還，探試是管不，吧好
