此影響，比如施萊爾馬赫開創的德國研究傳統，就是在德國古典哲學與浪漫主義的基礎上建立的，美國沃拉斯托斯及其弟子的柏拉圖研究，同樣有著背後的哲學和政治理念，而施特勞斯學派由對政治哲學問題的梳理而進入經典解讀，他們的很多具體研究正在引起古典學主流學界的關注。因此，我們在梳理過程中很難截然區分開這兩個傾向。但在敘述中仍會儘量注意兩個傳統的不同走向。
三《申辯》中的幾個主題
柏拉圖的《申辯》由三次演說組成，即正式的申辯辭、提出刑罰的演說、判死刑之後的演說。有些研究者徑直按照這三部分劃分結構，但很多研究者更喜歡按照主題和內容劃分。我們在翻譯和義疏中，將會基於這三次演說的基本結構，然後根據主題闡釋。對於更詳細的結構、內容及其含義，讀者應該在全文的翻譯和後麵的義疏中來體會。我們在此先勾勒出一個大體的輪廓，使讀者在閱讀《申辯》的詮釋與研究史時不至於摸不清線索。
由於《申辯》是蘇格拉底針對美勒托斯等人的控訴所作的辯護，其中的一個核心主題，就是蘇格拉底的哲學活動與城邦政治之間的關係。在“義疏”中，我們會把這個問題總結為哲學與政治的衝突。無論哲學還是政治，在當時雅典文明的語境下，都是為了美好的生活。蘇格拉底的哲學是對美好生活的思考，政治是對美好生活的現實追求。但因為哲學和政治各有各的邏輯，兩種對美好生活的追求就會非常不同。而在曆代對《申辯》的詮釋中，人們對這對矛盾的理解也不儘相同。比如，羅馬的道德楷模老加圖站在政治秩序和道德風尚的角度，就認為蘇格拉底的哲學是對政治秩序的一種破壞。作為羅馬曆史中備受尊重的人物，老加圖竟然對蘇格拉底提出這樣的控訴，這至少提示我們，美勒托斯等人對蘇格拉底的控訴並不是簡單的意氣之爭或泄私憤，而是體現了一種更嚴肅的對立與衝突。再比如，當自由民主逐漸成為現代文明的一種意識形態之後，有些人也會批評蘇格拉底對民主製的反對。這一控訴無疑繼承了伯利克拉底的批評。當然，反過來也會有人認為，蘇格拉底麵對政治的不屈服，表明了一種高貴的人格和對暴政的蔑視，甚至是現代的公民不服從傳統的先驅。
與哲學與政治之爭緊密相關的，就是不虔敬的罪狀。從表麵上看，這是一條宗教罪狀；但在當時的雅典，這種宗教罪狀仍然是和城邦政治緊密相關的。對城邦諸神的不敬，就是對城邦政治的蔑視。不過，在基督教時代，對這個問題的理解會發生相應的變化，因為在中世紀和現代基督教文明中，至少從理論上，政治與宗教逐漸分離開來。基督教時代的人們常常會為蘇格拉底的不虔誠之罪賦予新的意義。比如，早期的一些基督徒批評蘇格拉底不虔誠，就是因為他對希臘的多神宗教反對得不夠徹底。但有些基督徒認為，蘇格拉底之所以被多神論的雅典控告，是因為他在宣講一種一神論的宗教。在殉道者遊斯丁的時代，就已經有了這種把蘇格拉底基督教化的傾向，文藝複興以後，這是更常見的說法。出於類似的觀念，蘇格拉底與耶穌之間的類比，也一再出現。到了啟蒙運動以後，對蘇格拉底不虔敬的理解又有了新的傾向，即把蘇格拉底與城邦宗教之間的對抗，類比為新的啟蒙觀念與傳統教會之間的對立。
蘇格拉底在談到自己的哲學活動的時候，通過德爾斐神諭講出了最富蘇格拉底特色的智慧觀：“無知之知”。德爾斐的阿波羅說蘇格拉底是最智慧的人，蘇格拉底在探訪了政治家、詩人、匠人之後，認為，神諭的意思是，隻有蘇格拉底知道，自己什麼都不知道；對於不可能有真正智慧的人來說，蘇格拉底的這種自知之明就是最高的智慧。蘇格拉底由此發明了他獨特的否定性求知方法，即並不肯定什麼是知識，而隻是不斷否定各種偽知識。蘇格拉底認為，他這樣督促雅典人關心自己的靈魂，是一項神聖的使命。在柏拉圖的《申辯》中，這種“無知之知”一方麵與智者們的專業知識區別開來，另一方麵與一般雅典人的強不知以為知相對照。智者們隻有專業知識，但是無法探究人的美好生活；雅典人不知道人與神的根本距離，在求知上沒有一種必需的謙卑態度。對於這種無知之知，後人也有無數的解釋。早在希臘時代，懷疑主義就用這一說法來為自己正名。而基督教用這一觀念來理解上帝的絕對不可知和人與神之間的永恒距離。伊拉斯謨在《愚人頌》中用保羅在《哥林多前書》中談到的智慧與愚拙的吊詭來理解蘇格拉底關於知識的這種辯證法。在崇尚理性的時代，盧梭用這一觀念批判科學與藝術。康德對於純粹理性的批判，從更深的角度運用了蘇格拉底的否定性智慧，黑格爾更是用他的辯證法思想，重新闡釋了蘇格拉底與城邦之間的對立。“蘇格拉底的辯證法”和“蘇格拉底的反諷”這些著名的命題，都是由“無知之知”命題衍生出來的。
𝑤𝑡.𝑝𝑜𝑜於源來節章本
。念觀德道特獨的底拉格蘇解理來點一這魂靈照關從都家學哲等多阿、柯福、爾郭凱爾克，代當了到。心關的魂靈對和格人的底拉格蘇重看更則田蒙而。勢趨的見常種一為成比對穌耶與底拉格蘇把，來以代現是別特，代時教督基入進。模楷德道個這底拉格蘇解理來》辯申《用先首就，派學亞多斯像。解理的同不種各有也代後，命使聖神的稱宣所他及以底拉格蘇的化德道於對。讀來起合結作著乾若的芬諾色及以，》多斐《》同力克《》倫弗敘遊《與話對篇這把是總們人，是別特。解理的）底拉格蘇的下筆圖拉柏或（想思圖拉柏對是還，解理的人個這底拉格蘇對是說難很，解理新重的》辯申《對們人。料資要重的人其底拉格蘇解了們人為成》辯申《，而因。話對的述描的動活些這己自對底拉格蘇含包篇一一唯是卻，短話對圖拉柏多很比然雖》辯申《。曆經年早些這動活治政次兩、役戰次三、諭神斐爾德了述敘中》辯申《在且而，命使的聖神種一成當動活學哲的他把僅不底拉格蘇
。命使育教個一是也，命使學哲個一是命使的底拉格蘇
