的方法相結合，強調客觀、係統地理解蘇格拉底和柏拉圖在整個希臘文明中的位置，使柏拉圖筆下的蘇格拉底成為嚴肅的學術研究對象，而不再是可以隨意塑造的文化人物。以後對蘇格拉底與柏拉圖的理解都必須建立在這樣逐漸累積的研究成果之上。哪怕對蘇格拉底的哲學解釋，也不再可能過於隨意。像把蘇格拉底基督教化這樣的傾向，就逐漸消失了。
隨著這樣的研究傳統的建立，除了我們在本“引言”第三部分所談到的幾個主題被不斷重新解釋之外，有幾個針對蘇格拉底的曆史問題逐漸成為學者們討論的新焦點。一方麵，這些問題涉及對蘇格拉底和柏拉圖的曆史理解；另一方麵，由於沒有足夠的文獻材料充分證明其中的哪個說法正確，所以圍繞這些問題的爭論似乎永遠不得休止。這樣，很多對蘇格拉底的哲學理解，就會從這些具體曆史問題出發。這樣的問題很多，我們無法一一列舉，這裡僅簡單梳理其中三個比較重要，且與《申辯》密切相關的：一、柏拉圖對話的分期；二、蘇格拉底與柏拉圖思想的關係；三、雅典審判和處死蘇格拉底的曆史原因。
（一）分期問題
我們首先來看對第一個問題的回答。施萊爾馬赫對柏拉圖的研究就建立在對柏拉圖對話的分期之上。他認為，柏拉圖的對話相互關聯，是個統一的整體，而不同的對話之間有一個發展過程，但他並不認為這種發展是由外在事件導致的，即，並不是蘇格拉底之死或柏拉圖的遊曆導致了他的思想變化。在他看來，對話之間的關聯完全是一種思想的內在關聯，後麵的對話是前麵的對話的一個發展結果。按照他的這種劃分，柏拉圖對話共有早、中、晚三期。第一個階段是初級的準備階段，代表了不成熟的柏拉圖思想；第二個階段是探討階段，體現了柏拉圖思想的發展過程；第三個階段是建設性的階段，表達了成熟的柏拉圖思想。而《申辯》和《克力同》都被放在了第一個階段的附錄裡，甚至無法進入這三個階段的總體計劃。他說，《申辯》完全是偶然之作，在柏拉圖的哲學體係中根本沒有位置。甚至有可能，這根本不是柏拉圖的著作。
在施萊爾馬赫之後，多數學者不會認為《申辯》不是柏拉圖的作品，但他們仍然為柏拉圖的著作劃分出三個時期。比如，索切爾
、赫爾曼
和尤柏偉閣
認為，柏拉圖的思想有明確的發展階段，柏拉圖早、中、晚三個時期的對話呈現出明顯的不同。他們大多結合外在事件、思想發展、語言風格來劃分時期，而不是像施萊爾馬赫那樣，完全依據思想脈絡。他們認為，柏拉圖最早的對話是在蘇格拉底生前就寫出來的，因而反映了真實的蘇格拉底；而蘇格拉底之死，則成為柏拉圖思想發展中的一個重大事件。這之後的對話是他的中期對話。作於蘇格拉底死後不久的《申辯》，是中期對話中最早的一篇。
讓您第一時間享受最新章節，請訪問𝗼𝗼𝗽.𝘁𝘄
但也存在第三種傾向，以格裡特
為代表。他認為，柏拉圖的對話就像莎士比亞的戲劇一樣，並不是一個連續的整體。每個對話自成一體，其間並沒有緊密的關聯。除了書信之外，我們見不到柏拉圖個人的觀點，對話中呈現的都是不同人物的觀點。不過，他對柏拉圖對話還是有一個大體的劃分。他認為，寫於蘇格拉底死後不久的《申辯》是柏拉圖最早的對話，而《蒂邁歐》《克裡提阿斯》《法義》是最晚的對話，其他對話的時期都無法確定。但Grote還是承認，有一些觀念在不同的對話中反複出現，可以代表柏拉圖一些一貫的主張。
不論十九世紀德國的哪個學派，都熱衷於為柏拉圖的對話劃分為早、中、晚三期。人們的劃分大體依照這樣幾個標準：寫作風格、哲學主題、與曆史事件的關係。起初，不同的學者有自己的劃分方法。但到十九世紀末二十世紀初的時候，英國學者坎貝爾
、德國學者裡特
、迪滕貝格
等學者經過細致的研究結束了這場爭論。他們的劃分雖然還是會遭到一些質疑，但大體上成為以後公認的分期方式。
雖然今天仍然有人在重新劃分柏拉圖對話的分期，但他們大多不會偏離這個模式太遠。在這樣的分期中，《申辯》一般被當成柏拉圖早期對話中的一篇。
圖拉柏與底拉格蘇）二（
。題問老個這實真更個一哪竟究述記的芬諾色和圖拉柏及涉也它，時同；的關相密緊是題問期分的麵上與題問個這，紀世九十在。題問係關的間之想思底拉格蘇與圖拉柏即，題問個二第看來再們我
。突衝不並麵方個兩這，麵方德道的他調強圖拉柏而，麵方理倫的底拉格蘇調強芬諾色為認，述描同不的底拉格蘇對圖拉柏與芬諾色合彌赫馬爾萊施。的假是就法說的芬諾色著味意不並這但。的人本圖拉柏是不而，想思的底拉格蘇解了》辯申《的圖拉柏過通以可，為認此由他。已而來下錄記圖拉柏由過不隻，辭辯申的己自底拉格蘇是能隻》辯申《，是論結的赫馬爾萊施？呢筆手的誰自出它，麼那。手之圖拉柏自出是不能可它測猜至甚，符不想思圖拉柏與》辯申《為認赫馬爾萊施
。錄記實忠的想思底拉格蘇對是就》辯申《的圖拉柏，為認他。表代個一的端極較比中其是）reffenroH（爾菲恩霍者學國德的紀世九十。題問的休不論爭個一為成也，的誰是竟究想思的中》辯申《於關，後之赫馬爾萊施
。法想的底拉格蘇是該應，的講所中》辯申《，為認也但，度態的和溫對相持）rolyaT.E.A（勒泰和）tenruB nhoJ（特內伯者究研圖拉柏的大偉個兩蘭格蘇，初紀世十二
。的圖拉柏是不而，明發的底拉格蘇是說”式樣“，為認特內伯。述表學哲長擅更期後，劇戲寫於善期前是隻，想思的底拉格蘇達傳確精圖試直一圖拉柏。同不然截非並但，別區有確間之話對期後和話對期早，為認他。期分的己自了出作話對的圖拉柏為法方學文語用特內伯
根心核的想思底拉格蘇，為認勒泰而
