“那麼勇士呢？勇士是否會選擇更高尚、更好且更快樂的事情呢？”
“我們必須承認這一點。”
“所以，大體上說，當勇士恐懼時，他們的恐懼並不可恥；當他們自信時，他們的自信也同樣不可恥。”
“確實如此。”
“既然他們的恐懼和自信都不可恥，那它們就是高尚的了，不是嗎？”
普羅塔戈拉表示讚同。
“既然高尚，那麼它們也就是好的，不是嗎？”
“的確如此。”
“與之相反，懦夫、蠢材與瘋子的恐懼和自信則是可恥的，對嗎？”
普羅塔戈拉再次表示讚同。
“而他們的自信之所以可恥且壞，完全是出於無知和愚蠢，不是嗎？”
“確實如此。”
“那麼，懦夫之所以懦弱，是出於軟弱還是勇氣？”
“自然是軟弱。”
“此外，這些懦夫之所以軟弱，是因為他們對可怕之事的無知，不是嗎？”
“當然了。”
“換句話說，他們是懦夫，隻因為他們無知？”
普羅塔戈拉再次表示讚同。
“可你剛才同意，他們之所以是懦夫，是因為他們軟弱，不是嗎？”
普羅塔戈拉承認，他剛才的確這麼說過。
“所以，我們能否推導出，軟弱就是對什麼可怕、什麼不可怕一無所知？”
他點頭同意。
“而且，勇敢和軟弱完全相反，不是嗎？”
他說的確如此。
“所以，在什麼可怕、什麼不可怕上具有智慧，也就和無知完全相反了，不是嗎？”
他再次點頭讚同。
“而這種無知就是軟弱？”
他勉強再次點頭。
“所以，在什麼可怕、什麼不可怕上具有智慧，就是勇敢，而這和無知截然相反，不是嗎？”
他不願意再為此點頭，而是陷入了沉默。
於是我問：“怎麼了，普羅塔戈拉？你難道不願意回答我的問題嗎？”
“你自己回答吧。”
“我隻剩一個問題要問你了。你是否還和剛開始一樣相信，有些人極為無知卻非常勇敢？”
“蘇格拉底，我感覺你單純是想贏得這場辯論，才逼迫我回答。所以，我會滿足你的願望，並告訴你，根據我們剛才達成一致的立場，我認為這種情況是不可能的。”
“我提出這些問題別無其他欲求，唯獨希望探明與德行相關的一係列問題，尤其渴望弄明白究竟什麼才是德行。因為我相信，如果我們能真正理解這一點，那麼今天反複爭論的問題就能得到解答了——我認為德行不可教，而你卻認為德行可教。
“可是，我發現這些討論已經反噬了我們。如果這場討論有自己的聲音，它大概會嘲笑我們：‘蘇格拉底和普羅塔戈拉啊，你們兩個簡直太滑稽了。蘇格拉底，你起初斷言德行不可教，可如今卻在論證完全相反的觀點，力圖證明一切都是知識，無論正義、節製還是勇敢都毫無例外，因而德行可教。然而，假如德行不是知識，正如普羅塔戈拉所論證的那樣，它便不可教了。蘇格拉底啊，即便如此，假如德行完全是知識，正如你所竭力證明的那樣，那麼德行不可教才不可能呢。相反，普羅塔戈拉卻從一開始就堅稱德行可教，可現在卻提出了相反的主張，堅持認為幾乎沒有任何德行是知識。按照這個觀點，德行就完全不可教了。’
“普羅塔戈拉啊，既然我們現在已經陷入了顛三倒四的僵局，我迫切渴望理順這些觀點。而且，既然我們已經走了這麼遠了，我們大可以繼續探討德行本身是什麼，之後再來分析德行是否可教。這樣，我們便能避免重蹈厄庇墨透斯的覆轍，不像你所講的故事裡那樣，在分配能力的時候忽視人類。我對普羅米修斯的喜愛遠勝過厄庇墨透斯。由於我畢生都追求普羅米修斯的深謀遠慮，所以我對這些話題尤為重視。正如我開始說的那樣，如果你願意，我熱切盼望能和你一同探討這些問題。”
“蘇格拉底啊，我很佩服你的熱情，也欣賞你論證的思路。我認為自己絕非壞人，更不會對他人懷有敵意。確實，我和很多人都說過：在所有我見過的人之中，尤其是在你這一代人裡，我對你最為欣賞。如果你因為智慧在眾人之間享有盛名，我也絕不感到驚訝。隻要你願意，我們後麵還可以再探討這些話題。但現在是時候做別的事情了。”
“如果你這樣想，那我們就這麼做吧。我已經逗留多時，早該去赴下一場約了。我今天會來，隻是為了幫我們的好友卡裡亞一個忙罷了。”
於是，我們的談話就此結束。我們各自離去。
雅典傑出政治家、演說家、軍事指揮官。
色雷斯海岸的城邦。
阿爾基比亞德的父親。
著名智者。
請記住我們的域名𝐨𝐨𝐩.𝐭𝐰
。年青通普位一，名人
。友朋的底拉格蘇
。”人的有富最臘希“為稱被，官揮指事軍典雅
。著昭名臭而霍揮侈奢因，員成族家翁埃馬克爾阿，世三亞裡卡稱亦
。人基奠學醫方西，師醫名著
。邦城部北東島半撒尼奔羅伯
。例比體人想理出提，家塑雕名著
。像神娜典雅的城衛典雅和像神斯宙亞匹林奧計設曾，家塑雕名著
。邦城部北西島本撒尼奔羅伯
。辭修長擅，者智
。者智名著
。”代時利克裡伯“稱史期時政執其，革改主民行推，官政執典雅
。名人
。家治政典雅
。族貴典雅
。友盟典雅為曾，邦城
。家樂音、人詩大偉，子之羅波阿的中話神臘希
。生醫典雅
。生醫典雅為同
。區地卡提阿於位
。亡流後爭戰撒尼奔羅伯，好交底拉格蘇與，家學哲
墨至放流被曾，家說演、家治政
