【餘華的祖先】
------------------------------------------
少時讀《三國演義》，對華歆充滿惡感。第一因為他貪戀財富，羨慕榮華富貴。他與我們管家的老祖宗管寧是好友，二人一起鋤地，見金，我祖揮鋤不顧，華歆卻將金子撿起來看了看，然後扔掉。他與我祖在房子裡讀書，忽聽門外喧嘩，言有貴人路過，我祖讀書不顧，他卻放下書本跑出去看。由這兩件事，我祖看透了華歆的本性，便與他割席斷交。惡他的第二個原因是他心狠手辣，伏皇後因給父親寫信密謀鏟除曹操，事泄，躲進夾壁中藏匿，被華歆揪著頭發拖出來。漢獻帝雖是傀儡，但畢竟是個皇帝，他的皇後孬好也是國母，即便犯有重罪，也不該如此粗暴對待啊。
後來，儘管知道《三國演義》是小說，不能當成信史，而且作者的政治立場分明站在劉姓一邊，對曹氏及與曹氏親近的人多有貶低醜化，因此書中對華歆的描述並不可信。但小說這玩意兒的可怕之處就在於寫人狀物比曆史書更加形象逼真，讀後所形成的印象也比較難以磨滅，就像幾十年前好些大人物給曹操翻案，意在恢複他的英雄本色，但讀過“三國”與看過“三國”戲的人，心中的曹操依然是一個白臉的奸雄。這也就是說，曆史人物曹操與文學典型曹操，雖有一定關聯，但絕對不能畫等號了。
看本書最新章節，請到ｏｏｐ．ｔｗ
《三國演義》所述華歆本事，有幾例出自《世說新語》。但《世說新語》中對塑造華歆正麵形象有利的故事，作家卻沒有采用。
如下：
華歆、王朗俱乘船避難，有一人欲依附，歆輒難之。朗曰：“幸尚寬，何為不可？”後賊追至，王欲舍所攜人。歆曰：“本所以疑，正為此耳。既已納其自托，寧可以急相棄邪？”遂攜拯如初。世以此定華、王之優劣。
這故事徹底改變了我對華歆的看法。故事中的王朗，後來與華歆一樣在魏國位列三公，《三國演義》寫他被諸葛亮活活罵死，我看這事多半也是羅貫中的虛構。諸葛亮口才的確好，但書中所述他罵王朗那些話其實相當空洞。王朗連這樣幾句罵都頂不住，還當什麼司徒？但在《世說新語》這個故事裡，王朗的胸襟氣量、做事風格顯然比華歆要低好幾個層次。華歆在處理這件事時，首先采取了一種實事求是的態度，在做決定之前，先考慮這件事壞的方麵，而一旦承諾就要負責到底。他是真正的“先小人後君子”，而王朗的行為則是“先君子後小人”了。所以，我想，交朋友應該交華歆這樣的人，而不應該交王朗這樣的人。
《三國演義》描述華歆與我祖管寧的故事中，華似乎是一個貪財慕勢之人，但從他後來的表現看，他其實是個相當廉潔與節儉的人。他在東吳任職時，曹操讓漢獻帝下詔調他到許昌任職。賓朋好友與昔日同事千餘人都來相送，多有饋贈。華歆收下禮物，但都做了標記。臨行時把這些財物全都擺出來，說，為了我一路上的安全，還是請大家把各自的禮物取走吧。後來，他協助曹丕當了皇帝，曹丕對他多有賞賜，他將這些財物都贈送給了別人。皇帝賞給他年輕女人，他一個不留，全部讓她們嫁人。
。祖我予讓職官尉太的任擔己自把要至甚，年晚了到，祖我薦推帝皇向直一，後官高了當他但。名惡了負背他讓，交斷席割他與寧管祖老的我
。兵退真曹令詔是於，帝明魏了動打地深深，徹透理說，切懇辭言，疏的歆華。附歸動自會也民之蜀吳，德威懷感會就人的方遠麼那，平太下天，足富活生姓百果如。息生養休姓百讓，產生展發該應以所”。本為食衣以民，基為民以者國為“：說他，張主的德文修了出提，勢形下天析分，疏上膽大歆華。昌許到來駕車帝皇，漢蜀伐征軍進道午子從真曹派帝明魏，）年032（年四和太魏。》疏蜀伐諫《是的名有最。卷十三集文有，章文多很了寫前生他，家治政的起不了個是他，實其。了毀譽名把》義演國三《被是人個這歆華，之總
。頭心在味滋番一有別是真，來讀照對》表師出後《和》表師出前《的亮葛諸與》疏蜀伐諫《的歆華將
。啦”交世“是算也，華餘與我，說地慚不言大以可，度角個這從，以所。吧祖先的他是該應歆華，華姓親父，唐高籍祖華餘友老的我。墳祖為墓此為認代代亦族家姓華地當。墓之歆華即此，載記誌縣據，墓古一有北西莊該。莊華大叫莊村一有鎮河固縣唐高現。人縣唐高東山，歆華
