但舉大略，參考《高僧傳四集》、《釋氏稽古略》、《諸嗣宗脈記》等書而作。
（字下附黑點者，為山家係統之人，而入山外係統者之記號）
宋初，天台宗有山家、山外之爭；然山家、山外名稱，為自許為天台正統山家派之所取，非公平之稱呼；今所以用此稱呼者，不過為習慣上便利起見耳。
山家、山外之爭，難以概述；為時既久，人數複多；問題關涉種種方麵，即同一山外之人，議論亦各不一致；今擇其重要者，略舉一二焉。世人均謂山外派之說，與華嚴宗所說教義、觀法，大體相近；而山家派則謂山外派之說，未得為純粹之圓教。例如山家以天台圓教之教理，為平等即差別，差別即平等；而森羅萬有，即為平等理性、超絕凡慮不可思議之本體。由此見之：則一切萬有諸法，互相融熔無礙，皆是一體絕待。所謂心、色、佛、眾生；自表麵觀之，則區別曆然；畢竟皆是互具三千之法；畢竟皆是即空、即假、即中。就心具三千諸法言之；則色亦應具三千；眾生亦應具三千；佛亦應具三千；蓋三千即三諦，色、心、佛、眾生，皆是三諦圓融（三千三諦，應參考第十章）。由此言之，迷悟善惡，不過由各方麵觀點不同，加以種種之名；而其性本來無二；此天台所以據之，而有性惡不斷、及無情有性、草木成佛諸說也。至山外議論，則先分理事；空中二諦屬理，是平等；假諦為事，即差別；差別之法，依無明之緣所起之假相，三千諸法，即指此假諦。而此三千差別之相，皆一心所現；故心為本，色為末，色心不可謂為共具三千；三千諸法，共由心出，故得謂為一心具三千；若謂色具三千，則無是理。以上所說者為教理；若就觀法上言之；則山家之觀心，謂之妄心觀；山外之觀法，謂之真心觀。山家既謂一切萬有，皆具三千諸法；任何觀境，皆同此三諦圓融之理；但就實際上之便利言之；則觀我心為三千三諦，而以觀我心為最近便也。迷悟善惡真妄，皆是同一之物；故我除此妄心（即第六識）而外，別無真可求；觀介爾之妄心，即為三千三諦；故謂為妄心觀。山外則反是；區別真妄，分論理事，觀妄心中之理、平等之真如而行之；舉凡眾生、佛、色、心，皆為三千三諦，任觀何法皆同；但與山家就便宜上觀心之說異；謂能造能具者，獨有此心；心外別無具三千三諦之理；故觀心外，別無觀法之道；是為真心觀之大要也。
山家、山外二派之爭，具體事情，始自何人？其所由來，頗極複雜；考其近因，似在荊溪。天台以“心佛及眾生、是三無差別”為教義；而心佛眾生，皆與三千三諦無違；然就事實言之，觀法常以心為主，則明甚。荊溪因與華嚴宗對抗，故用《起信論》解釋天台教義，既取真如不變隨緣之說，勢必分不變真如與隨緣真如二方麵，以區別事理二種。但荊溪為努力發揮天台教義之人，尚未判然為此說；若以傳於日本之傳教大師之說為真心觀；則於其所承之師，如道邃、行滿輩，已發其萌芽矣；道邃、行滿，為荊溪之親弟，故山外之說早已存在。
看本書最新章節，請到ｏｏｐ．ｔｗ
相傳此爭，起於慈光寺晤恩；天台大師之作《金光明經玄義》也，有廣略二本；晤恩對之作《發揮記》釋《光明玄》，以廣本為後世偽作。《金光明經玄義》有廣略二本：其最初之釋名段，分為教義釋、觀行釋二段者為廣本；中無《觀行釋》者為略本；山家之人，以廣本為智者親撰；山外之人，以廣本為偽造。故《觀行釋》，為山家山外妄心真心二觀相爭之本。自是之後，《光明玄》之真偽，議論紛起；故晤恩可謂為二家爭端之本。按晤恩之師誌因，既以真心說天台之觀；故晤恩承之，特誌因時尚未彼此相爭也。其後靈光洪敏造《金光明玄義記》；孤山智圓作《表微記》（一卷），及《索隱記》（四卷）；而四明之知禮則對之作《拾遺記》（三卷），以敷演寶雲之傳焉。
由是觀之：武宗會昌以後，天台之教籍散佚，難判真偽；加之講習教義者中絕，正統之傳承不明；故各自逞其所見，終至起山家、山外兩家之爭；然追溯其源，兩家固皆有所據也。
。之助實圓智山孤而，昭慶天梵有則，者難辯明四與外山至。已而人一禮知明四僅，者爭論者學外山與則實，外山、家山為謂雖名；之破以明四助》難折門十《作嶽仁覺淨，蔽其祛以，》問十二《撰乃明四；明四難責皆，》撲緣隨《出玄子禾嘉，》決征《造穎元台天，》濫指《著齊繼嘉永後此。也者作而昱宗清源於對禮知明四即，）卷二（》鈔要指門二不十《。外山諸屬而斥，計異之陰棄為呼家山故；外山於同論議而；家山於出統係其，子弟寂羲為昱宗。是者觀心真唱而，）卷二（》注門二不十《著昱宗之寺清國、）卷二（》指珠示門二不十《著清源之寺先奉即；端爭起又，者出提中》簽釋玄妙《溪荊據。》門二不十《之溪荊於對方一
。知得由無，何如爭相之際實其，》鈔急備《之》句文明光《及，》釋讚《之》玄明光《有唯通義但。也知而推可是由亦，辯答明四使之信善山寶又；時此於起已爭其，對相派一等清源、敏洪、恩晤與通義雲寶，前以明四知可是由唯。佚今》條十二訶難《此。說之本真為本廣》玄明光《張主以，》條十二訶難《之清、源先、奉敏洪、光靈及，》記揮發玄明光《之恩晤駁，）卷一（》記宗扶難釋《出，請之信善山寶學同因實，爭此興之明四
。年七月歲過經，次五難辯複往斯如；說之外山破以，》問百二心觀《、）卷二（》書義十《造後最明四；之答應以》書難釋《造乃昭慶；答其促》書問覆《以更，答無年一，》書疑問《造更明四；是》書義五《即；之應以》義五《述又昭慶，》書難詰《造更明四；》書疑答《造之對昭慶，》書疑問《出又明四；之答》訛辯《以人二圓智、昭慶，出一》記宗扶難釋《明四自
能複不遂，逝而途中明四；爭明四與》書謗雪《作複嶽仁；之斥以》書謗解《作明四；之諍以》書諫十《造，義異立自，明四背後；義異之外山辟力明四助初最）覺淨（嶽仁之川霅
