徑直假設，隻要使用了“方法”，零散地分布在埃爾邁拉、薩格勒布
和上海的研究的結果就可以加總，最終彙成有關人和社會的“充分發展、組織有序的”科學。與此同時，實踐活動又推進到下一項研究。
我主張，這些研究或許不能以“加總”的方式得出更具重要意義的結果。我這麼說，是考慮到了抽象經驗主義實質上偏向的那種有關社會的理論。任何風格的經驗主義都涉及某種形而上學的選擇，選擇什麼是最真切實在的。現在我們必須來看看，這種特定的風格究竟要求怎樣的選擇。我認為，有一點頗具說服力，可以用來聲言，這些研究往往例證了人們所知的那種心理主義。
這個主張可能基於以下事實：它們的根本信息來源乃是對個體的抽樣。這些研究中所問的問題是從個體的心理反應的角度來提出的。這就要求我們預設，社會的製度性結構，至少就以這種方式來研究的製度性結構而言，是能夠經由有關個體的這類數據得到理解的。
要想弄清楚有關結構的問題，弄清楚它們對於說明即便是個體行為的重要意義，就需要有一種視野遠為開闊的經驗主義風格。比如，在哪怕是美國社會的結構中，尤其是某一時間的某個美國城鎮（通常這就是所謂“抽樣區”），也會存在如此眾多的社會維度和心理維度上的共同特性，以至於社會科學家必須納入考慮的行為多樣性完全無法獲得。隻有當我們拓寬視野，涵蓋比較性、曆史性的多種社會結構時，才能獲得那種多樣性，並由此正確地梳理問題。但抽象經驗主義者由於抱守認識論上的教條，係統性地采取了非曆史、非比較的視野。他們探討小範圍的區域，偏向於心理主義。他們無論是界定自己的問題，還是說明自己的微觀發現，都不會對曆史性社會結構的基本觀念有任何切實的運用。
即便是作為對於周遭情境的研究，也不能指望這類研究具有深刻的洞察。根據定義，也基於自己的研究，我們知道，處在特定情境中的人們（受訪者）對於所處情境中的許多變遷的原因往往是不知曉的，隻有從結構轉型的角度才能理解這些變遷。當然，這種總體視野與心理主義正好構成兩極對立。它對於我們的方法會產生什麼樣的影響，似乎是一目了然的：細節性研究所選擇的情境，應當切合具有結構性意義的問題。在情境中被分離出來並被加以觀測的“變量”，應當是我們考察結構後已經發現的很重要的那些類型。當然，針對情境的研究和針對結構的研究之間，應該有雙向互動。如果認為社會科學的發展就像是分散自處的一群婦女，各自綴補一床大被的一小部分，可不是什麼高明的想法。這些小碎片無論多麼精確設定，都不會如此機械、外在地關聯一體。
但在抽象經驗主義的實踐中，通過多少標準化的統計分析，“拿到數據”，“跑一下數據”，通常由那些半熟練的分析員來做，這根本不算什麼稀奇之事。然後一位社會學家，甚至是一組社會學家就會被雇用，“真的來分析它”。這就引出了我的下一個論點。
在抽象經驗主義者當中，晚近有一種趨勢，就是在經驗研究之前，先來上那麼一兩章為序，概述“問題的相關文獻”。這當然是個好兆頭，我覺得是在一定程度上回應來自既有社會的研究學科的批評。但在實際操作中，這項工作幾乎都是在數據已經收集並“成文”後再來做的。不僅如此，既然這項工作耗時頗費，又磨人耐性，在有一堆事兒的研究機構裡，就往往轉交給同樣有一堆事兒的助手來做。然後，他搞出來的備忘摘錄會被重新打磨，努力使經驗研究披上“理論”的包裝，並“賦予其意義”，或者，如同人們常說的，“從經驗研究中攢出個更好的故事”。即便隻是這樣，或許也聊勝於無。但這的確會經常誤導局外人，後者可能貿然認定，這項具體的經驗研究經過了謹慎選擇、細致設計、精心實施，在經驗上足以檢驗更為寬廣的觀念或假設。
我不相信通常做法就該這樣。事實上，那些認真對待社會科學的“文獻”的人，會基於“文獻”本身的角度，花費足夠的時間，去把握其所包含的觀念、理論和問題，隻有經過這些人的手，才能確定什麼是通常做法。隻有到那時人們才能領會，可以不用丟棄這些研究的問題和觀念，而把它們的意義轉譯到適宜於“方法”的更為具體、範圍更小的問題上。當然，所有從事實際研究的社會科學家在做的就是這類轉譯，儘管按照他們的理解，“經驗的”這個術語並不局限在有關一係列同時代個體的抽象的統計信息，而“理論”也不隻是彙集“解釋變量”。
在這樣的討論中，頗有一些耐人尋味的把戲。如果從邏輯的角度來分析，我所考察的這類研究揭示出，用來解釋和說明“數據”的那些“耐人尋味的概念”，幾乎總是指向：（1）高於訪談所利用的層麵的結構性、曆史性“因素”；（2）低於訪談者所能了解的深度的心理“因素”。但是關鍵在於，無論是結構的概念，還是心理深度的概念，一般都不是用來梳理研究、搜集“數據”的用語。這些用語也許會約略指向其中某個方向，但並不屬於這種研究風格通常確認的那些特指的、“清潔的”變量。
容內新最書本讀閱ｗｔ．ｐｏｏ往前請
？嗎的見易而顯是不道難這，到得能才談訪的長夠時耗、多夠練訓靠得那，的料材度深種那的道知所們我取獲法無是也，談訪的天整一續持是或甚，鐘分02短短過通，員談訪的練熟半是過不量其充，為因是這。免避法無乎幾況狀種這，情實的上務財和上理管在究研於鑒。義主為行會社的怪奇種一有要需常通談訪的定框被是少多，源息信本基為作，中踐實在：顯明很乎似因原要主，此如以所之
。的到得中查調樣抽的常尋從能可不是也，息信的構結關有種那的取獲以可中究研的向導為史曆以從當適的知所們我而
麵方理心或構結述闡來用被念觀性般一。察觀的定特明說來念觀的性般一諸訴們它。中究研的格風義主驗經象抽到用搬地硬生被是還念觀的理心度深和構結關有，而然
