段，都在不斷擴大和集中化，現在已經包括相當廣泛地應用社會科學，以實現控製這些手段的人可能指派給社會科學的任何目的。一個學者談論“預測與控製”，卻不直麵這類發展趨勢所引發的問題，等於是放棄了他原本可以擁有的道德上和政治上的自主。
有沒有可能用科層視角之外的什麼視角來談“控製”？是的，當然有可能。人們已經構想出各式各樣的“集體性自我控製”。要想充分闡述任何這類觀念，就得全麵討論有關自由和理性的話題，既把它們看成觀念，也將它們視為價值。它還包括“民主”的觀念，既是作為一類社會結構的民主，也是作為一套政治期待的民主。民主意味著那些受法律控製的人擁有權力和自由，可以遵照協商同意的規則，改變法律，甚或改變這些規則。但還不僅如此，它還意味著對於曆史本身的結構性機製具備某種集體性自我控製。這個觀念比較複雜棘手，我稍後再來詳細討論。這裡隻想指出，如果社會科學家置身一個蘊含民主渴求的社會，希望嚴肅地討論有關“預測與控製”的話題，就必須仔細考察這類問題。
那麼，有沒有可能用科層視角之外的什麼視角來談“預測”呢？是的，當然也有可能。預測可能有賴於“非意圖的規律性”，而不是預先規定的控製。沒有控製，我們也能夠非常好地預測某些社會生活領域，其中沒有任何人會受到多少控製，而“自願的”、非例行性的活動也降到了最低限度。比如，語言用法的變與不變就是“背著人”發生的。或許這類規律的產生也與曆史的結構性機製有關聯。如果我們能夠把握約翰·斯圖爾特·密爾（John Stuart Mill）所稱的社會的“中介原則”（principia media），如果我們能夠把握其主導趨勢，簡言之，如果我們能夠理解我們時代的結構性轉型，或許就有了“預測的根據”。
更多小說內容請訪問o o p . t w
但我們必須記住，在具體的情境下，人們的確常常控製著自己行事的方式，而他們究竟在多大程度上能夠如此，正是我們研究的對象之一。我們應當記住，除了假設的將軍，也有真實的將軍，公司經理和政府首腦也是如此。不僅如此，人們也常常指出，事實上，人並非無生機的客體對象，這意味著他們會意識到對其活動而做出的預測，因此能夠並常常真的做出調整。他們可以使預測實現，也可以使預測落空。迄今為止，他們會怎麼做還不曾得到非常好的預測。隻要人還擁有一定程度的自由，他們會怎麼做就並不是那麼容易預測的。
但我的觀點在於：要說“人類工程”或“社會科學”的“實際的、最終的目標”就在於“預測”，就等於用技術專家至上論的口號替代了本應合乎情理的道德選擇，也等於接受了科層視角。隻要充分采納這種視角，裡麵可以采取的道德選擇就少得多了。
。率效富更，果效有更威權讓於助有而從，息信的用有供提者劃計威權為究研驗經的的目層科著為。護辯供提化當正態形識意的威權為式方的樣多種多以論理。則規的辨可晰明何任要需不往往來起弄操，界世的成組念觀由個一是就界世，中眼家論理在而。理處以加則規的固穩照遵要需，界世的成組實事由個一是就界世，來看僚官層科在。化法合的性特的中動變其及權政到係關是倒，係關無毫果結的究研門專與又釋闡的樣這而。釋闡加詳”念概“對響影不並，的目的理管政行於用定注，的性計統是般一究研的門專些那。聯關麼什有沒是倒究研的性理管政行與它，論理的際實切不的彩色辯詭具頗種一有還然自的來而之隨。況狀種這現出將都裡會社的切一臨君漸逐例慣層科何任許或，日時以假；勢趨的遍普當相股一是化層科的究研會社
。色角的樣這備具終始中明文的會社方西為認們人，統傳典古循依為因，諾承治政的色角的中事人間世在性理關有到脅威深深也，脅威大巨成造諾承術學的學科會社對會將，格風究研的性導主為成或甚，”斷壟頭雙“的上術學成形漸逐格風究研類兩這論理大宏和義主驗經象抽是要。見想難不途用的能可，的質性態形識意是涵意治政的它。用功層科的接直何任備具不並論理大宏，示所前如。涵意些這用應接直也們人時有，涵意態形識意的確明備具然當它管儘，義主驗經象抽用應式方的層科以們人
.9491 tsuguA 72， cilbupeR weN ehT，”snoitaleR namuhnI fo ecneicS ehT“
