題下章別有詳細的討論。（97）
同性戀是中外古今始終存在的一個現象。它和許多別的現象一樣，也是自然的與無可避免的變異範圍以內的一個所謂間性（詳下章）的狀態（intersexual conditions）。離開這所謂間性的狀態一點不說，同時，同性戀的人在早年的時候，性的興趣也往往比較的淡薄，這一點也撇開不說，（98）在有的國家和文化裡，同性戀可以成為一種很流行的風尚（參本書附錄），甚至於成為一種性生活的理想。但在另一些國家和文化裡，它是受輿論與法律的乾涉的。不過無論輿論如何嚴厲，法律如何峻酷，同性戀依然存在，無法鏟除。在歐洲，在基督教流行的最早的幾個世紀裡，在東羅馬的君士坦丁大帝皈依基督教而使它成為國教以後，同性戀是一度受過國家的極嚴厲的乾涉的，當時多少是政教合一的，政府曾經三令五申地設法禁止，但終於無效。降至大革命前夕的法國，因犯雞奸或男色而被焚的人，還間或的有。大革命以後，自《拿破侖法典》的頒行，一切比較單純的同性戀行為，但須雙方都是成年的人，雙方都表示同意，而完全是私人的行動，不影響到公家的觀瞻，是不成為罪名的；但若有些公開的性質，而行為的一方又屬一個在法律上未成年的人，那刑罰還是很重的。凡是《拿破侖法典》影響所及的國家，現在都通行這種比較開明的法律習慣。但其他國家便不如此，特別是英美兩國；在這些國家裡，舊時那種不放鬆的態度還存在，而原有的嚴刑峻法也似乎很難修正；目前所已做到的不過是使此種刑法不完全實施出來罷了。
社會對於這一類問題的態度，越變越開明以後，我們還可以看見一些更多的成效；態度的開明化既屬理有固然，這種成效也自勢所必至。有幾點簡單的事實我們遲早總會承認。性的活動和性的態度，隻要不公開地取罪於人，終究是一二當事人的私人之事，而其是非利害，應由私人自己裁決，和公眾並不發生關係，此其一。這種活動與態度，雖與後天的教養有關，終究大半是先天氣質的結果，根底極深，無由卒拔，此其二。因此，一個醫師或性心理學專家遇到一個似乎有先天根據的性歧變的例子的時候，他總有一個疑難的問題要向自己提出來。他想用些診療的功夫把病人弄成一個常態的人嗎？我們說弄成常態，而不說恢複常態，因為就病人說，病態就是他的常態，而常人之所謂常態，即使能弄成的話，對他是橫逆的，不自然的，即，對他反而成為一種“邪孽”。這豈不是心勞日拙嗎？豈不是非徒無益，而又害之嗎？所以我很讚成沃爾巴斯特的一句話：“如果一種性歧變的行為對某一個人的性態，確乎能一貫地予以滿足，而在給予滿足之際，對當事人的身心兩方，並不引起什麼損害，那種歧變對於那個人，名為歧變，事實上卻一定得認為是正常的；如果我們從事於性心理的學術的人能根據這樣一個說法行事，大概雖不中也不遠了。”沃氏這說法是很對的，不過我們得補充一句，就是，那個人的那種歧變，必須同時對於別人的身心健康也不發生妨害才行，否則，無論對本人如何“正常”，如何有利，社會還是有出而乾涉的權責。我們固然不讚成用強製禁絕的乾涉方法，因為那是根本不生效力的，但我們應當在醫學方麵，甚至於外科手術方麵，開一些方便之門，教凡屬自身感到此種先天或後天的歧變是一副極重的擔子，而實在有些承當不起的人，得以休息，得以逃避。（99）總之，我們乾涉的目的，是求平允兩個字，“平”對社會而言，是法律的責成，“允”對當事人而言，是同情心的表現。
請前往ｏｏｐ．ｔｗ閱讀本書最新內容
我們在整個性的題目上需要更大的寬容的態度，固不僅為離開了正常的典型的人著想，也未始不是為全部的社會組織與道德製度圖一部分的長治久安之計。要知把形形色色的性的歧變當作不道德的行為看，當作罪孽看，不但是徒然的，不但是要失敗的，並且正因為徒勞無功，而越發使大家對道德製裁的力量失去信仰，越發使種種的歧變多得一些暗中滋長的機會，因為我們知道，這一類的問題越是受嚴厲地乾涉，發展得便越快；名為禁止，實同鼓勵；（在禁酒的問題上，這一點是已經大家明白公認的）專門研究希臘民族的性的表現的德人利希特（Hans Licht）指示給我們看，在希臘人中間，性的“邪孽”是極少的。（同性戀雖發達，但希臘人不但不把它當作一種“邪孽”，並且承認它是一個正常的事物，可以做婚姻製度的陪襯而補其不足）利氏認為所以少的緣故就因為希臘人根本把性的題目看作道德範圍以外的東西（如牽涉兒童，或有殘虐的行為，自然是又當別論）；道德所過問的隻是一切不公平的行為，危害國家的種種罪名，以及一般的犯罪的活動。（100）凡屬正常的性關係能自由發展的地方，各種歧變或變異是很難矯飾的滋長的，即使發生，也是自生自滅，不受人注意的。沃爾巴斯特也說得很對：“近年來美國社會裡種種性的邪孽的發展與散布大部分是道德機關的努力所培植與教唆而成的，這種培植與教唆，不用說是無意的；這好像是一種詭辯的議論，但事實確乎是如此。”
我們不能希望，也不願意，恢複希臘時代的道德觀念，而希臘人“身心兩俱健美”的理想，我們輕易也不敢仰攀；不過不得已而思其次，至少下文要說的一些信念，是不容摧毀的。我們要把許多虛偽的見解掃除一下，要把我們自己從許多輿論或法律的生吞活剝的科條中解放出來；在近古以來的西洋，全部性生活的曆史所以如是其支離滅裂，惡濁混亂，為之厲階的便是這些見解與科條；它們一日存在，性生活便一日沒有澄清的希望。我們能做到這一步，我們也就可以把我們精神生活的空氣變換成更新鮮的，把我們道德的習俗，補充為更鞏固的；舊的種種見解與科條是一個軟弱病的泉源，此種泉源枯竭而後，新的健康的力量自然會應運而生。（101）
：釋注
錄究研《的部全的氏靄，廣很據根節本）1（
