袁世凱是“戊戌變法”失敗的罪魁禍首嗎

袁世凱是“戊戌變法”失敗的罪魁禍首嗎

袁世凱是“戊戌變法”失敗的罪魁禍首嗎

戊戌變法是中國歷史上第一次資產階級改良性質的革命，提起戊戌變法，人們會想起康有為、梁啟超，然而，同時也會不由自主地想起袁世凱。因為在一般的正史、野史記載中，都說戊戌變法是敗於袁世凱之手，認為正是袁世凱的告密導緻了戊戌政變的爆發，這一觀點的依據是袁世凱死後才公開發表的日記。

日記的大意是說，譚嗣同夜訪袁世凱的那天，“氣焰兇狠，類似瘋狂”，“聲色俱厲”地逼迫袁世凱帶兵圍攻頤和園，把慈禧太後廢掉。袁世凱由於看見譚嗣同“腰間衣襟高起，似有兇器”，擔心危及自己的生命，為了不吃眼前虧就假裝答應譚嗣同。譚嗣同離去後，袁世凱連夜反覆思量，決定第三天“請訓”後馬上趕回天津向榮祿告密。袁世凱在日記裡口口聲聲說是為了“誅除誤國誤君之徒”以“保全皇上”才告密的。袁世凱還向榮祿宣誓說“如累及上位，我惟有仰藥死耳”，榮祿得報，當晚就入京向慈禧告變。日記的記錄表明，9月21日的政變正是因為袁世凱的告密而發生的。

袁世凱舊照

可是近些年來，因袁世凱告密導緻戊戌政變的說法遇到了多方麵的質疑。

有人認為，政變早在9月19日（八月初四）的那一天就已經發生了，因為19日慈禧已經提前從頤和園趕回皇宮，光緒皇帝處於被監視之中。光緒帝失去自由，這意味著政變的發生，21日宣布“訓政”，僅僅是形式而已。所以袁世凱20日晚向榮祿告密已經與（19日）政變無關係了，因此並不能把戊戌政變歸罪於袁世凱。

在這種說法的基礎上，人們進一步提出：伊藤博文來華應該是政變的真正原因，而禦史楊崇伊的密折則是政變的導火線。

因為在變法剛開始的時候，慈禧對變法並不反對，這從慈禧允許光緒頒布《明定國是》的詔書中可以看出。在慈禧太後看來，隻要不對她尊貴的地位構成什麼威脅，皇帝愛幹什麼就幹什麼，她一概不管。康有為等人不過是一介書生，任他再鬧也鬧不到天上去。

但是在變法期間有幾件事情令慈禧感到恐慌，她才決定回宮發動政變。

更多小說內容請訪問o o p . t w

一是光緒請求啟用議事機構懋勤殿，它實質是一個專屬於光緒的辦事機構。慈禧認為這使光緒完全擺脫了她的控製，使她感到不快。

二是光緒召袁世凱到京，準備授以重任。而袁世凱掌握著兵權，自然引起慈禧警覺。

第三件也是最重要的一件事就是伊藤博文來華。9月12日，正當戊戌變法進行得如火如荼的時候，日本的實力派人物伊藤博文以“私人”的名義訪華，維新派因此而大為振奮。康有為等人與伊藤博文接觸頻繁，許多維新派人士爭相向光緒皇帝建議把伊藤博文聘請為顧問，以便輔助新政，同時說“中國轉貧為富、轉弱為強、轉危為安之機實係乎此”。光緒帝採納維新派的建議，決定9月20日（八月初五）召見伊藤博文。

。”人讓手拱啻不，下天之傳所宗祖則，用果藤）伊（依，響如應其，言之聞傳來近“，”柄政專將，京到日即文博藤）伊（依“說折密。後太禧慈給呈劻奕王親慶過通，折密個一了草起伊崇楊史禦，）三初月八（日81月9。常異慌恐派固頑使更，來到的文博藤伊，對反力極的派固頑到遭就，俄拒以英日聯張主派新維等為有康時始開剛法變以所。來起合結力勢國外與派新維是的怕可，怕可麼什沒派新維，來看人等禧慈在

”。來到的藤伊為因是卻，難發口借是可，日一止非已法想樣這，改篡被政新，連株到遭派新維，禁幽被上皇，變政的生發月八“：說論評人有就時當。因原的要主最生發變政是才華來文博藤伊，繫聯的接直在存不密告的凱世袁與發爆的變政戌戊：是論結的出得實史的上以由，此因

。密告的凱世袁是不並因原的敗失的變政戌戊為認是也論結的出得法說種這據根。裡那禧慈到遞未尚告密的凱世袁，時此而。了生發就候時的裡那禧慈到遞告密的凱世袁把有沒還祿榮在變政是但，晨早日12月9為實確然雖間時的生發變政戌戊：為認法說種三第

。刷洗被而謎之解未個這為因會不名罵古千的上負所凱世袁，何如論無而然，明辨以難經已在現相真的實事竟畢

置設

體簡體繁