顯的缺陷：過於謹慎、優柔寡斷，在關鍵時刻往往錯失良機（如第一次北伐停滯灞上）；急於求成、忽視後勤，導致枋頭慘敗。
這些缺陷，既是他個人性格的體現，也是東晉國力有限、內部矛盾重重的必然結果。
桓溫的政治生涯，是東晉門閥政治的縮影。
他出身次等望族，憑借軍功崛起，打破了頂級門閥對權力的壟斷，形成了“桓氏專權”的局麵，這既是對門閥政治的挑戰，也是門閥政治發展的必然產物——在亂世中，軍事力量成為權力的核心支撐，而頂級門閥往往缺乏足夠的軍事才能，隻能讓位於有軍功的次等望族。
桓溫的政治手腕，既有殘酷無情的一麵（如廢立皇帝、打擊異己），也有務實開明的一麵（如整頓吏治、減輕賦稅、重視教育）。
他在荊州推行的“土斷”政策，打擊了士族豪強的勢力，增加了朝廷的財政收入，促進了地區經濟的發展；他重視教育，在荊州設立學校，培養人才，推動了文化的傳承與發展。
但桓溫的政治野心，最終導致了東晉政治的動蕩。
他的廢立皇帝行為，打破了封建王朝的政治倫理，加劇了士族之間的矛盾，為日後的內亂埋下了隱患。
而他未能篡晉成功，既反映了門閥政治的韌性——謝安、王彪之等士族大臣的聯合抵製，阻止了權力的過度集中，也反映了東晉社會對“正統”的認同——儘管東晉國力衰弱，但仍有不少人堅守“晉室正統”的觀念，不願看到篡權行為的發生。
對於桓溫的曆史評價，曆來褒貶不一。
請記住我們的域名𝐨𝐨𝐩.𝐭𝐰
《晉書》將他列入“叛逆傳”，稱他“威權震主，窺覦非望”，將其定性為“梟雄”；而司馬光在《資治通鑒》中則認為，桓溫“有雄才大略，誌在收複中原”，對他的北伐給予了肯定。
事實上，桓溫是一個複雜的曆史人物，他的一生充滿了矛盾：他既有收複中原的愛國情懷，又有篡權奪位的政治野心；他既是軍事奇才，又是政治投機者；他既推動了曆史的發展，又給社會帶來了動蕩。
評價桓溫，不能簡單地用“忠臣”或“梟雄”來定性，而應將他置於特定的曆史語境中，全麵審視他的功過是非。
從曆史發展的角度來看，桓溫的崛起，標誌著東晉門閥政治從“王與馬共天下”的格局，向“次等望族掌權”的轉變，為日後劉裕建立劉宋政權、終結門閥政治奠定了基礎。
他的北伐，雖然未能實現收複中原的目標，但客觀上促進了南北文化的交流與融合，增強了民族凝聚力。
而他的政治野心與失敗，也為後世統治者提供了深刻的教訓——在封建王朝中，權力的追逐必須以“正統”為依托，否則終將遭到曆史的唾棄。
。影縮的世亂晉東是，生一的溫桓
。逝病中甘不與憾遺在終最，晉篡未終卻野朝傾權，原中動震伐北次三，左江於起崛功軍借憑，誌立年少，門將身出他
。奈無與心野的”載萬臭遺複足不，世百芳流能不既“有也，誌壯情豪的”虎如裡萬吞氣，馬鐵戈金“有既，生一的他
。本樣型典的輯邏力權世亂讀解世後為成，冊史入載被已早，非是過功的溫桓，物人史曆個一為作
。棄唾的史曆到遭將終，欲私人個了為是僅僅若；業偉番一就成能便，合結相求需代時與能若，心野的人個一；藥毒的我自滅毀是也，具工的想理現實是既力權，中世亂在：們我訴告事故的他
。縛束的念觀統正破突能未卻，心野的位奪晉篡有他；限局的身自與代時於製受卻，負抱的原中複收有他——容形來字二”壯悲“用以可許或，生一的溫桓望回們我當，今如
。利勝的終最得贏能未卻終最，搏拚力奮中局棋的世亂在，手棋的獨孤個一像就他
。思深人引加更事故的他讓也，滿豐加更象形的他讓，”業事的儘未“種這是正但
