第1059章 詭辯之術
孫文啟說道：
「學生愚鈍，雖覺趙有德所言似是而非，卻未能當場駁倒。」
「他提出『法無禁止可為』，要求京察處置須嚴格依照《大明律》與《會典》明文，並增設官員申辯聽證之製。」
「這些內容，和恩師改革所倡也沒什麼區別，所以學生不知如何應對，特來請教。」
蘇澤點頭說道：
「你能坦言不知，已是可貴。」
「為政者最忌強不知以為知，你肯實事求是，這便是治學為官的根本。」
蘇澤對孫文啟說道：
「趙有德這是詭辯！」
他首先反駁了所謂「法無禁止可為」的說法。
蘇澤說道：「律法條文，從來是滯後於現實行為的。」
「世間作惡之術，總是『道高一尺，魔高一丈』。」
「官員手握權力，若一心鑽營，製度漏洞何止千百？」
「若都抱著『法無明文規定便可為』的心思，那便是在縱容官員鑽研如何規避律法、尋找漏洞以謀私利。」
最新小說章節盡在o o p . t w
蘇澤站起身，在書房中踱步。
他繼續說道：「此舉看似強調依法辦事，實則偷換概念。他將京察這一考績黜陟之製，與刑獄定罪之法混為一談。」
「京察之本意，在於甄別官員是否稱職、能否任事，重點在『職守』與『能力』，非在『罪行』。」
蘇澤轉向孫文啟問道：
「《大明律》可曾規定，官員庸碌無能、怠惰政務是罪？」
「未曾。但此類官員占據其位，不謀其政，於國何益？於民何利？」
「若按趙有德所言，隻要不貪不腐，即便終日無所事事，亦算『稱職』或『平常』，那朝廷設官分職，意義何在？」
孫文啟答道：「確是本末倒置。」
蘇澤點頭，語氣轉厲說道：
「更甚者，此論若行，必將引導官員心思不正。」
「人人不務實事，卻去研究律法條文有何漏洞可鑽，朝廷法令有何空子可趁。」
「這豈不是倡導官員皆學那訟棍之術，專精於詭辯規避，而非勤勉履職？」
「長此以往，官場風氣必敗壞不堪，國家根基必被動搖。」
他回到案前，拿起那份聯名冊子看了看，又放下。
蘇澤說道：「趙有德提出『庸懶昏推』在《會典》中無明確定罪條款，故不能以此為據懲處。」
「此說大謬。京察考語，本就基於官員實績與日常表現，乃上司據實評判。」
「若事事皆需律法定罪條款，那吏部考功司可直接撤銷，改由刑部、大理寺按律審判官員即可，何需京察？」
蘇澤舉例說明：「譬如治河。河道總督若不懂水文，不察堤防，遇事推諉拖延，以致河工潰敗，淹田毀屋。」
「按律，他或許未貪汙河銀，故不犯『貪酷』之罪。但你能說他是稱職之官嗎？」
「京察正是要處置此類官員。若等律法明文將『昏聵誤事』定為罪名，不知要等到何時，而百姓早已深受其害。」
孫文啟問道：「那關於申辯聽證之議，恩師如何看待？」
蘇澤答道：
「此議看似公允，實則暗藏拖延阻撓之機。」
「京察每六年一次，涉及京官數千。若人人不服皆可要求聽證，吏部、都察院、科道、各衙門堂官皆需參與，需多少時日？」
「聽證之後若再不服，是否還要上訴？如此程序疊床架屋，京察必然遷延難決，最後往往不了了之。」
蘇澤繼續說道：
「況且，聽證之中，官員大可效仿趙有德，以『法無禁止』為辭，為自己庸碌卸責之舉辯護。」
「堂官縱有實據，也難免陷入律條文辭之爭。」
」。符身護供提員官肖不為是明分這？道之治吏頓整是豈這。場辯之舌口成反，跡實重不績考終最「
」。嚴從察京撓阻，據依論理造製員官的處察被能可為在是則實，序程、治法倡麵表，論言番此德有趙以所「：道說然恍啟文孫
」。身自及觸，格真動察京次此心擔是非無？心齊此如何為們他。職官品低門衙各布遍，人八十七上冊名聯這看你。是正「：道首頷澤蘇
」。衣外的皇堂冕冠上披要卻，舉之保自體團小的型典乃此。實之利私護維行，名之』序程『、』理法『借而故「
：道導教，緩轉氣語澤蘇
」。衷初其辨，質實其看要更但，序程講、度製重要然固，者政為。白明需你，啟文「
」。法律修先，緩暫求要，』文明無法『為指被可都，求要嚴、準標新何任為因，行難步寸將頓整治吏，言其依若。阱陷處處則思細，理有乎似聽初，言之德有趙「
」。成鑄已早誤貽，深已弊積，成修法律待，慢緩其何律修而「
」。意用後背其察洞能未因實，惑所言其被幾間席才方。教受生學「：揖一深深啟文孫
」。長漸風之』推昏懶庸『中員官，久日平承今如到看是正，言所疏奏公海「：道說續繼，下坐他讓澤蘇
」。行推政新礙阻，能效政行蝕侵，藥毒性慢如卻，民害接直腐貪似不雖，氣風類此「
」？禍大成釀其等要道難，肅整以加此對不若察京「
。國大個某世前了到想澤蘇
。究細起不經卻是但，多不來起看實確敗腐的國大個這，看上序程從
。來出不造都彈炮連卻土本，巨之元億數費花，零凋地斷不在都業產工軍的柱支其連就，去進入投政財量大
。」義正合符「都序程有所，責追被人一無都情事些這終最
。的怕可最是才這
。一之本成的轉運常正家國是，敗腐
。的在存不是家國的敗腐有沒全完
。點一多敗腐的期末朝王，些一少敗腐，候時的立成剛剛朝王，說是多頂
件某從員官果如，法說的德有趙照按果如可
