合理懷疑！撤訴！
庭審場上，麵對現如今的情況，蘇白保持著沉默。
在這場庭審當中，被告方準備的非常的充分。
先不說別的，就說被告方準備的這一手證據。
現在證據直接擺在麵前，在這場庭審上被告方就會占據著絕對的優勢。
因為他們一方並沒有充足的證據來反駁對方，可是對方的證據明顯比他們準備的要充分。
重點是！
按照目前的情況來看，在這場庭審上，他們提供的證據明顯隻是單純的標簽證據，不是實際上的法律合同證據。
說白了。
他們作為原告，提交第三方提供的保理財等證據，隻是通過第三方所顯示的保本理財而認為的保本理財。
而對方則是依照協議內容，來確定為非保本理財。
就相當於一個是口頭協議，一個是簽了白底黑字的內容合同。
審判長聽誰的？
審判長會采納哪個證據？
顯然審判長肯定是要采納協議內容中的證據。
因為在購買理財時，根據法律規定，當事人必須要閱讀協議內容，承認自身風險由自身承擔。
根據目前的情況來看，這場庭審，很難辦。
審判台席位上，審判長看向原告方席位上的蘇白，開口詢問：
“目前被告方已經出具了相關的證據，根據被告方出具的證據，可以明顯的看出根據協議內容，原告當事人購買的是非保本理財。”
“對於這一點，原告方委托律師有著什麼樣的看法？”
蘇白緩了口氣，開口：“審判長。”
“我方剛才已經出示了證據來證明了我方當事人在主觀意願上購買的是保本理財。”
“並且第三方購買顯示的也是保本理財。”
“所以原告方雖然出具了相關的材料，但是我方在本案當中認定的自己購買的是保本理財，是作為一個善意第三人的存在。”
這時候餘曼春打斷了蘇白的陳述：
“無論原告當事人是否是善意第三人，可是根據原告方提出來的證據，證明了這隻是平台上的責任，以及當事人的責任，不是我方銀行的責任。”
“我方銀行在協議中規定的非常的清楚是非保本理財。”
“原告方當事人沒有看清楚協議中的規定，那是原告方當事人的責任，協議中明明寫的非常清楚了，原告當事人也沒有看清楚協議中的內容就購買了這一款非理財保本產品。
無論是不是原告當事人主觀意願的購買，事實發生，責任已經很清楚了，當事人承擔自身的過錯責任，怎麼能把相應的問題交給銀行呢？”
“在這個過程當中，銀行也是作為一個次要受害者的身份。”
“所以按照原告委托律師的陳述，原告方當事人不應該與我方來海銀行打官司，而是應該與第三方平台進行交涉，確認第三方平台是否有違規的行為。”
“再說。”
“無論平台是否有責任，在這場庭審上，來海銀行是不存在責任的。”
“？”
麵對被告方委托律師的陳述，蘇白微微皺眉。
緊接著開口：“我不明白被告方委托律師為什麼要說這是第三方平台的責任，是我方當事人的責任，還有陳述銀行是一個次要受害者的身份。”
“第三方平台明顯的標注了這是保本理財，我方詢問過第三方平台，第三方平台告知我方的是他們標注保本理財這是通過銀行的告知，以及銀行提交的材料，來確認這是保本理財才進行顯示的。”
“第三方平台隻是進行一個平台的分銷責任，沒有承擔其他的責任。”
“所以這個標注保本理財，同樣是銀行方麵的問題。”
“銀行方麵用這種違法違規的行為來吸引投資者進行理財難道說符合相應的規定嗎？”
”。任責律法的應相擔承用不者買購，題問任責律法的者買購是不就那，定規的應相合符不然既“
”。下況情種這在“
”。為行的人資投騙坑意故，資集行進人資投引吸到達來，作操的法違規違過通行銀海來是就致一不款條的中議協和財理本保注備的謂所，疑懷的理合有方我“
𝐰𝐭.𝐩𝐨𝐨名域的們我住記請
”。查調庭休行進當應為認方我況情種這於對，長判審“
”。為行的人資投騙坑意故，資集行進人資投引吸到達來作操的法違規違過通行銀海來是否是，認確的步一進來“
”。法看的人托委意同不方我“：駁反續繼春曼餘
”。品產財理本保的買購人事當托委告原護保了為是求訴托委的請申，了示表的確明中請申訟訴的才剛人托委“
”。據證的品產財理本保非於屬的買購人事當托委告原了交提經已方我是可“
”。疑懷了出提作操規違於屬否是方我於對然雖方告原“
”？呢據證是但“
”？況情的簽標錯打了現出，題問了現出台平方三第是能可種一有沒有是但，作操的規違麼什了做方我述陳來，述口著借憑隻師律托委和告原“
”？吧方我蔑汙麼這該應不師律托委方告原，下況情的據證有沒在“
”。撐支的律法得獲，力服說有夠能才據證的夠足靠依要需，上審庭在楚清該應，師律名知名一為作，師律名知國全的名著是可，人事當托委方告原得記我“
”？吧適合太不顯明這，點觀的方我回駁想疑懷著借憑僅僅，師律托委方告原在現“
。了言無口啞的問，師律的名知國全名這將接直，會機了住抓是算她，次一這，白蘇著望頭抬，笑了笑微微春曼餘
。多不差都家大識知的律法實其，上審庭種這在….然當
。利權訟訴托委的人事當證保能才打麼怎該應件案個這為認及以，點入切的件案於對家大，上審庭在看是要主
實核回來所律關相和務法過經要是都，候時的議協種某訂簽在，司公大的般一像
