青州市人民法院民事審判庭內，空氣中彌漫著嚴肅與莊重。法庭兩側的旁聽席座無虛席，《青州日報》《青州電視台》的記者們架著攝像機，鏡頭對準審判席；不少市民和行業人士早早到場，想要親眼見證這場“誠信與惡意競爭”的司法對決。上午9點整，審判長敲響法槌，聲音清晰有力：“現在開庭！首先核對當事人身份。”
原告席上，林辰穿著深灰色西裝，坐姿端正；律師張濤手持案卷，目光沉穩。被告席上，張昊穿著一身便服，眼神躲閃，時不時低頭擺弄手指；宏圖科技的委托律師則麵色凝重，手裡緊緊攥著答辯材料。隨著雙方身份核對完畢，庭審正式進入核心環節。
“首先，由原告方陳述訴訟請求及事實理由。”審判長的聲音落下，張濤起身走到證據展示台前，語氣堅定地開口：“尊敬的審判長、審判員，原告辰星科技訴被告張昊、宏圖科技惡意散布虛假謠言，損害原告商業信譽一案，事實清楚，證據充分。原告的訴訟請求有三：第一，請求法院認定被告張昊犯誹謗罪，依法判處有期徒刑；第二，請求法院判令被告宏圖科技賠償原告名譽損失及經濟損失共計500萬元；第三，請求法院判令二被告在青州日報、青州電視台等權威媒體上公開道歉，消除對原告的不良影響。”
他頓了頓，拿出早已準備好的證據U盤，插入法庭的展示設備：“接下來，原告將通過三組核心證據，證明二被告的侵權事實。”
第一組證據是“主觀惡意證據”。大屏幕上，張昊與宏圖科技李某的微信聊天記錄按時間順序逐條播放，2024年11月10日的對話格外醒目——“李某：‘張哥，幫我搞垮辰星科技，就說他們財務造假、APP刷量，事成之後給你10萬’”“張昊：‘放心，我這就去準備偽造的報表和截圖，保證讓他們名聲掃地’”。張濤用激光筆指向聊天記錄中的關鍵語句：“審判長、審判員，從對話內容可見，二被告從一開始就有明確的惡意，並非臨時起意。”隨後，銀行轉賬憑證清晰地出現在屏幕上，“2024年11月13日，李某向張昊轉賬5萬元，備注‘項目款’；11月15日，再次轉賬5萬元，備注‘合作款’，結合聊天記錄，這10萬元正是散布謠言的報酬，進一步印證了雙方的利益交換。”
張昊看著屏幕上的聊天記錄，身體微微顫抖，雙手不自覺地攥緊了衣角。他試圖避開眾人的目光，卻被審判長的視線鎖定：“被告張昊，對原告展示的該組證據，你有無異議？”張昊喉嚨動了動，聲音微弱：“聊天記錄是真的，但我……我隻是一時糊塗。”
第二組證據聚焦“謠言虛假性”。張濤調出青州會計師事務所出具的審計報告原件掃描件，報告上“辰星科技2024年度營收5.2億元，淨利潤1.53億元”的字樣用紅色方框標注；旁邊同時展示的，是張昊散布的偽造財務報表——“2024年第三季度虧損1000萬元”的虛假數據與之形成鮮明對比。“審判長，這份審計報告由具備合法資質的會計師事務所出具，經過詳細核查，數據真實有效；而偽造報表存在多處邏輯漏洞，比如營收低於成本、利潤計算方式錯誤，甚至公章和會計師簽名都是偽造的，足以證明‘財務造假’是無稽之談。”張濤還邀請會計師事務所的王所長作為證人出庭，王所長手持審計工作底稿，詳細說明審計過程：“我們對辰星科技的銀行流水、合同憑證、納稅記錄進行了全麵核查，每一筆營收和支出都有原始憑證支撐，不存在任何造假情況。”
第三組證據是“APP用戶數據澄清”。技術主管小王穿著整潔的正裝，手持筆記本電腦走上證人席，在法警的監督下，現場連接法庭的展示設備，登錄“宜居生活”APP後台管理係統。“審判長、審判員，現在展示的是APP實時後台數據——截至今日上午9點30分，累計用戶148.5萬，日活躍用戶38.2萬，近7天訂單量15.3萬單，客單價58.6元。”小王一邊操作，一邊解說，屏幕上的用戶活躍度曲線、各城市訂單分布圖表、用戶設備型號統計不斷切換，“這些數據與第三方數據機構‘易觀分析’的監測結果完全一致，且用戶IP來自多個城市、設備型號多樣、訂單支付方式真實，不存在任何刷量行為。”
【𝗼𝗼𝗽.𝘁𝘄 無錯章節】
”。實真據數明證以足，準標差誤%5的許允業行於低遠，%3.0為僅率差誤的據數台後技科星辰與，律規費消實真合符據數單訂，然自勢趨長增戶用其示顯果結，測監的月個一續連了行進據數單訂、為行戶用的PPA’活生居宜‘對，統係集采據數的立獨過通司我“：告報測監持手他，證作庭出工李員人作工的構機據數方三第，性實真據數證驗步一進了為
。話出不說也再，臉著捂手雙，下坐然頹昊張”。立成不解辯的你，顯明意惡觀主，酬報元萬01了受接還，案方體具的’圖截和表報造偽‘出提動主且，的假虛是言謠曉知確明，中通溝的某李與在你，錄記天聊的供提告原據根！律紀庭法意注請，昊張告被“：肅嚴氣語，槌法擊敲長判審”！譽名的技科星辰害損要意故是不，的應答才我，事大有會不，子帖條幾發是隻說他！了騙某李的技科圖宏被，塗糊時一是隻我“：解辯腔哭著帶音聲，身起站地猛他。控失底徹緒情的昊張，前麵證鐵
”。額金償賠低降法依院法求請，據依算計體具乏缺’元萬003失損接間‘的技科星辰。額數該到達失損明證據證分充供提未但，償賠元萬005張主告原，長判審“：額金償賠向轉點重護辯將刻立，狀見師律的技科圖宏
接間，二第。證佐同合和票發有均，元萬81用費律法、元萬23用費關公的生產言謠對應；準標業行合符率潤利的%01，告報率潤利均平的年三近技科星辰及同合目項了供提們我——元萬051失損潤利期預的目項作合停暫個3括包，元萬002失損接直，一第。據依分充有算計失損的告原，長判審“：長判審給交遞料材據證的厚厚疊一將，駁反身起刻立濤張
