第250章 質問！防衛？你滿嘴胡扯是吧！
檢方席位上，唐亮的目光落在被告方席位上。
一時之間不知道應該怎麽去反駁。
蘇白同樣將目光落在檢方席位上，一言不發。
在唐亮沉默了將近一分鍾的時間後。
蘇白知道唐亮不可能也絕對不會回答這個問題，於是將目光落在了審判長席位上。
“審判長，我還沒有陳述完畢，不知道能不能夠繼續補充內容？”
秦勇開口：“可以繼續陳述。”
“好的。”
蘇白點了點頭繼續開口：“我接下來的陳述是根據檢方的陳述來進行分析的。”
“檢方陳述，王強也可以完全看作是正當防衛行為。”
“那麽我想請問一下檢方，檢方，你知道正當防衛的必要條件是什麽？”
“正當防衛中的必要條件有一點是，是處在正在被不法侵害的時間點，而不是預想被侵害和被侵害後做出的攻擊行為，處在預想被侵害和被侵害後的這些行為不能被稱作是正當防衛。”
“在整個事件的發生過程當中，王強是在實施不法侵害還是被不法侵害？”
“按照檢方的說法。”
“王強仗著自己有身份，有地位，欺負弱小，被人阻止，是被不法侵害，所以進行正當防衛是吧？”
“正當防衛是有限製的，而不是無限製的，我不理解檢方陳述王強正當防衛的原因是什麽，但是我想請問檢方能不能夠解釋解釋以上幾個問題？”
“我想詳細的聽一聽檢方是如何認定，王強是正當防衛的。”
單從刑事責任的劃分上來講。
廣有誌的行為，是否屬於故意傷害和正當防衛，需要從他的行為第一點看來。
他對王強的第一次攻擊屬於什麽性質？
見義勇為還是故意傷害？
這一點才是真正的首要關鍵。
按照唐亮說的，如果判定廣有誌第一時間為正當防衛，那麽王強是不是也屬於正當防衛。
這是什麽狗屁邏輯？
王強屬於正當防衛嗎？
當然不是！
從這一點能夠看出來檢方就是滿嘴的胡扯！
為什麽？！
從正當防衛的解釋當中，可以明顯的看出來具體的情況。
在正當防衛的法律解釋中，有著時間限製。
那就是，一定要在不法侵害時進行的反擊行為才是正當防衛行為。
如果按照檢方的陳述，王強是正當防衛行為，那麽王強是不是在不法侵害時進行的反擊行為？
從總體的事件來看，當然不是！
王強當時是正在實施不法侵害的人，而不是被不法侵害的當事人。
這兩者有著本質上的區別。
基於這一點來看，那麽王強就不可能是防衛行為！
再有。
如果按照檢方陳述的那樣，拋開對於正當防衛的解釋。
那還真是拋開事實不談的話，王強的確屬於正當防衛。
蘇白的質問也是從這一點進行出發的。
看本書最新章節，請到ｏｏｐ．ｔｗ
他不知道公訴人為什麽會提出來這麽一個說法，但是這是漏洞。
公訴人對於正當防衛的認識都不清，還提出來了王強是屬於正當防衛。
這不純純搞笑嗎？
不依照正當防衛的限製條件來進行舉例，列舉王強屬於正當防衛這一觀點。
不是菜就是壞！
….
與此同時。
本次庭審是直播庭審進行公開審理，並且蘇白已經讓李雪珍進行過預熱了。
本次公開庭審關注的人數本來就多，在聽到蘇白的這一串反問之後，當即就有人提出來對檢方的質疑。
“對啊！說什麽王強是正當防衛，咋滴？惡人先告狀是吧？”
”！了出而口脫，麽什些想在道知不裏子腦間之時一，了急著些有的問人訴公覺感我，為行種這解理不的真，了語無大純純是的真“
”？說麽怎方對，了來出提在現是可，點一這到想有沒還我，話的來出提不師律蘇果如！啊對“
”！MT衛防當正，衛防當正還方對？吧是刑判被要還為勇義見！啊放釋罪無須必，問質一這師律蘇“
.…
。烈激的常非論評的中審庭播直
。滿不的行言人訴公對針是全
。愣發些有人個整，後以題問的來出提白蘇到聽在亮唐
….考思過經有沒全完話種這，了來出說心小不一，證辯行進要想是隻才剛他
。題問個一的大麽這了住抓白蘇被了致導在現
.…釋解律法和文條律法了錯用是可，題問的何任有沒方告被證指，人訴公名一為作
？釋解麽怎該應他點一這
。發不言一料材訟訴著看，頭著低的默默，默沉持保續繼夠能隻
。答回能不也，答回麽怎該道知不他
。皺緊頭眉後以題問個兩的白蘇到聽在勇秦，上位席長判審
！的件條製限有是衛防當正是可，衛防當正強王說，題問有確的的述陳亮唐才剛
？嗎楚清不都點一這對道難，人訴公名一為作
。滿不的絲一了生產裏心，位席人訴公眼一了看頭抬得由不勇秦
”？件條製限的衛防當正道知不知人訴公“：問詢口開
”。道知“：答回不得不亮唐，問詢的長判審對麵
”。述陳的才剛人訴公回駁，麽那，件條製限的衛防當正道知人訴公然既！嗯“
”？嗎見意有，人訴公“
。錯大個一了犯己自才剛，楚清的常非也裏心亮唐
。問質的師律護辯方對了到遭且並，清不釋解的文條律法於對，中當審庭的開公播直種這在人訴公
。為行職失的重嚴於屬，上場審庭在這
。題問的何任有沒，述陳的才剛他回駁長判審
唐
