第383章 判定完成，死刑跑不了了！
吳振原本還想要在反駁些什麽，為自己的委托人去爭取相關的法律權益。
可是在整理訴訟材料，好幾次脫口而出的情況下，又欲言又止。
因為對蘇白的陳述，他不知道該怎麽去反駁。
或者說，沒有事實依據和法律依據去反駁。
從兩名主犯的角度來看，更容易被接納。
當然.…合議庭可能不會采納兩名主犯的情景。
但是會考慮到蘇白陳述的這一個觀點，從而去判定王文遠繼續為主犯。
畢竟.…
這個案子雖然說不是王文遠提出來殺人和強迫他人發生關係。
可是.…
王文遠是組織者。
也就是說，在這個過程中，張良，張大力和於偉其他人都聽王文遠的。
就算不是王文遠提出來的，那麽在這個案件當中，也等同於說是王文遠默認的。
為什麽這麽說？
因為站在審判長的觀點就是，張大力提出這個觀點的時候，王文遠為什麽沒有拒絕？
沒有拒絕就是默認。
而在這個案件的犯罪小團體當中，誰是主要的領導者？
是王文遠！
如果王文遠拒絕了張大力的這個提議，那麽在那裏還會繼續實施犯罪嗎？
肯定不會！
所以通過蘇白的陳述，而後審判長思考到這個角度。
肯定還需要判定，王文遠作為主犯的。
這是吳振所擔心的情況。
和吳振預想的情況差不多。
審判台審判長席位。
呂鵬輝在聽取了各方對於判定主犯的這一個意見，對於相關的情形進行了整理。
這個案子所涉及到的情況，是一個什麽情況？
是一個有團體，有預謀，有組織的犯罪。
在這種情況下。
王文遠作為這個小團體的領導者，他有權利去決定是否繼續犯罪。
根據當時的法定情景來講，如果王文遠拒絕了犯罪要求，還會有繼續下去的情況嗎？
再有。
張大力提出犯罪的想法有沒有，或者說是不是在爭取王文遠的意見？
看本書最新章節，請到ｏｏｐ．ｔｗ
其實還有一點吳振並沒有說出來。
這一點是什麽？
那就是張大力在這個團體裏麵有沒有發言權，有多少的發言權？
如果張大力在這個團體裏麵處於弱勢，他提出犯罪的這一請求，那麽隻是在詢問和得到“團體領導者”的同意。
也就是隻有建議的權利。
所以根據各方提出來的觀點，王文遠判定主犯是肯定的。
那麽判不判定張大力是主犯這一點需要考量。
理清思路。
呂鵬輝看向被告人席位開口詢問：
“被告人張良，你能不能描述一下張大力在你們犯罪團體中的地位。”
被告人委托律師席位上吳振聽到審判長的這一詢問。
就當即明白了審判長不會判定張文遠為從犯了。
心裏不禁暗歎口氣。
不過還是整理好心情，繼續著這場庭審。
另一邊，被告人席位上，張良在聽到呂鵬輝的詢問開口：
“張大力在我們犯罪團體中的地位還是算是蠻高的。”
“他隻聽王文遠的。”
“因為我和張大力還有於衛，我們三個人都是普通的家庭，張大力家裏麵還算稍微有一點錢，比我和於衛家裏好一點。”
“所以說還是有話語權的.…”
呂鵬輝繼續開口：“按照你的陳述，他隻聽王文遠的，那麽是不是在平常的事件中，他也會聽王文遠的？”
“伱覺得如果張大力在當時提出犯罪請求的時候，王文遠不同意的話，那張大力還會繼續犯罪嗎？”
”。會不“：口開後秒幾了考思在良張，題問個這於對
”。做去會不對絕力大張，意同不遠文王要隻，見意麽什出提力大張般一，二不一說，勢強很麵裏體團小們我在遠文王“
”。的好“
：位席師律托委人告被向看著接，頭點點後完問詢輝鵬呂
”？嗎的述陳要需麽什有還師律托委人告被，問詢和辯答上以對針“
”。了有沒“：頭搖振吳
。了楚清述陳經已都題問的有審該將經已長判審在現
。了晰清的常非情事件這犯從犯主於關
。議異何任有沒也，議抗出提再算就他
。對不些有況情的審庭在現了出看的顯明很，河王的旁一是但
！犯從成變犯主從要須必，述陳緊趕意示，手揮振吳向的急著是於
！的刑死要定肯那犯主，大麽那力響影件案次這，犯從成變犯主從不
？的述陳有沒麽什說，議異有沒麽什說裏那在振吳，了候時個這
！刑死定判要能可有很子兒他著味意就那，述陳有沒
。振吳著醒提，手著揮的停不，分萬急焦裏心，河王的時此
。定判和題問關相的長判審上審庭駁反來他讓要想是河王道知也，為行的河王了到看光餘的振吳
。了不駁反本根，況情的有現審庭前目據根，是可
？駁反麽怎他，實事觀客和據依律法有沒
？麽什駁反
。納采會不都庭議合和長判審，多再的述陳，上審庭在，據依律法有沒
？義意麽什有駁反和述陳種這
。意示的河王到看沒當就脆乾性索振吳
。手著揮的停不，急著越來越是也，應反沒振吳到看河王
。眉皺微微，後措舉的河王到看在輝鵬呂，上位席長判審
。思意麽什是為行種這河王道知也，屬親的遠文王是河王道知他
？啊思意麽什是示暗行進上審庭在在現，好流交先前之審庭在不你是但
？吧是在存不序秩庭法當
示錘法響敲輝鵬呂
