388.第384章 被告陳述的什？觀眾：去TM的

“什麽叫做楊帆也有責任，楊帆他有什麽責任？”

“是那四個殺人犯衝進我兒子家裏麵，把我兒子控製住了，我兒子想要反抗，這有錯嗎？”

“他錯在哪？”

“他是不是不能反抗，就隻能看著我兒媳婦被別人欺負？！”

對於楊鐵軍的怒罵，吳振的表現非常的平靜：

“我理解受害人家屬的心情。”

“可能受害人家屬沒有明白我剛才陳述的意思。”

“我剛才陳述的是在情緒方麵有一定的責任，並不是說他在在這個受害的過程中有責任？”

本章節來源於𝑜𝑜𝑝.𝑡𝑤

“呸！你放屁！”

楊鐵軍對著吳振呸了一口，還想繼續說什麽。

可是卻被審判台席位上的審判長敲響法錘進行了打斷：

“請受害人家屬控製一下自己的情緒，這是在進行庭審中。”

“有什麽問題可以在法庭要求進行陳述的時候陳述，也可以讓委托代理律師進行代替陳述。”

“請不要在庭審上發泄！”

麵對審判長的提醒，楊鐵軍這才怒氣衝衝的坐了下來。

但是情緒明顯依然非常的氣憤。

蘇白望著楊鐵軍這麽氣憤，示意李雪珍安撫一下。

然後抬頭看向吳振。

在這時，審判長開始對剛才吳振的陳述，詢問檢方和受害人委托律師的看法。

“對於剛才被告人委托律師的陳述，公訴人和受害人委托律師有沒有什麽想法？”

李雄抬頭朝著被告人委托律師席位看了一眼：

“我方認為，被告方委托律師的陳述完全沒有法律基礎和意義。”

“尤其是關於剛滿18周歲這一個話題。”

“還有作為主題在主觀上的這個問題。”

“為什麽國內刑法要規定18歲為刑事完全責任承擔人？”

“那是因為在法律的意義上，18周歲已經可以承擔相應的法律責任了。”

“就算是隻滿18周歲，剛一天，剛一個小時，剛一分鍾，一秒鍾！”

“那也是法律上承認的獨立承擔刑事責任人！”

“這一點，無論是張良的援助律師，還是王文遠的委托律師的陳述，都毫無意義！”

“因為庭審如果依照這一點進行判罰，那麽未滿18周歲為未成年人，就沒有了任何意義！”

“所以這一點完全可以不采納和不聽取。”

“還有就是被告方委托律師陳述的王文遠的主觀。”

“王文遠的主觀，無論怎麽說，他殺人實施犯罪，這些都是客觀的事實，有著故意性！”

“再有。”

“根據被告方王文遠的委托，律師的陳述自首情節可以減輕判罰，這一點我認同。”

“但是這個案子所涉及到的情況特別惡劣，我認為就算是自首也遠遠達不到減輕判罰的程度。”

“檢方依舊認為，本案應當判決四名被告人死刑！”

李雄的陳述是從基本的客觀事實來進行的。

陳述的也基本上沒有什麽太大問題，這幾點都比較符合蘇白的看法和觀點。

但是在蘇白的觀點中認為，這個案件中最重要的一點是什麽？

！述陳的後最振吳是點一的要重最

？呢麽什明說想是述陳的後最振吳

。的目的人害受個這帆楊低貶來意故他

！輕減行進麵方他其從行罪的子案個這讓要想是就

。罰刑輕減次再，遠文王定判來節情個這的首自有而從好

？適合太不是不是，題問任責的定一有人害受述陳來麵方這在是可

：口開接直白蘇，法想麽什有沒有問詢長判審對麵

”。長判審“

”。理合不的常非都部全為認方我，容內的述陳所人告被才剛於對“

”。述論行進的多過不就裏這在我，了述陳過行進經已人訴公才剛，點觀個兩這的首自和年成剛於關“

”。點一後最的述陳所師律托委方告被於關述陳想隻我“

”。解理不我點一這“

”。脫掙了行進中子案個這在帆楊的述陳所師律托委人告被才剛是就那“

”。法想的人兩掉殺有還，係關生發雲雲胡迫強了有其讓，人等力大張了嚇恐且並，力大張了怒激“

”？思意麽什是這的述陳師律托委人告被“

”？任責緒情於屬麽什說說能伱那，任責緒情的說你“

”？嗎是員人罪犯怒激去該應不帆楊是思意的你“

。口開振吳”。的是“

：口開續繼頭點白蘇”。的好“

”？定規律法條一哪是的照依點一這，任責緒情擔承帆楊，過想有沒有師律托委告被，是可“

”？任責做叫麽什“

”。題問的任責律法是都般一任責的述陳所上審庭在“

”？嗎任責案本於關的分部應相擔承要需人害受為認是師律托委人告被“

”。戲調被子妻婚新的己自到看，製控中家入闖年青名四被帆楊人害受“

”？抗反該應不，法想的氣生有該應不，緒情有該應不說道難“

”。的來裏哪從是論理套一這道知不我“