兩人恍然！
蔡維棠好奇，「小蘇老師，這些都是出自於哪部佛教典籍記載啊？」
蘇亦說，「《賢愚經》！」
「《賢愚經》？」
「是的，就是《賢愚經》，第275窟北壁壁畫所見的五個故事的考證，雖散見於多種經典，然而隻有《賢愚經》同時記錄了這些故事。」
蔡維棠恍然，隨即好奇問道，「那能夠通過這部佛經推測出洞窟的年代嗎？」
他隻是隨口一問，也不真的期待蘇亦能夠在那麼短的時間內，就研究出點什麼東西。
然而，蘇亦接下來的話，就讓他自瞪口呆了。
蘇亦說，「大致能！」
「啊？還真的能？」
蘇亦點了點頭，「根據《出三藏記集》關於《賢愚經》集成年代的記述，就可以推論第275窟壁畫的繪製年代應在445年之後的北魏時期；根據《賢愚經》中多晉言」一詞，推論該經應集成於435年之前，由此分析第275窟為《賢愚經》自高昌傳往涼州，途經敦煌的北涼時期開鑿。」
這話不僅把關友慧說愣住了，就連蔡維棠也滿是意外。
這一刻，他終於了解為什麼樊瑾詩會讓他跟隨著蘇亦學習了。
因為他全程都在懵比。
因為除了前麵的《賢愚經》這本佛經之外，其他的，他都聽不懂了。
然而，他聽不懂，關友慧卻聽得懂啊！
聽完蘇亦的推測，他則瞪圓了眼睛。
「小蘇，那你呢？你有什麼看法？你認同哪一個？」
蘇亦在剛才的推斷之中，給出「北魏」與「北涼」兩個結論，這其中，肯定有一個是不正確的。
蘇亦也沒有繞彎子，「我傾向於後者！」
「北涼？」
「是的，北涼！」
聽到這話，關友慧滿是激動。
「小蘇老師，你這個結論太重要了。你等著，我現在就去找樊所長！」
聽到這話，蘇亦連忙說道，「關老師，別激動，我就是隨口這麼一說，還沒有詳細論證，傳開了，說不定就會鬧笑話！」
聽到這話，關友慧也冷靜下來，「是我太過於激動了，但你說的《賢愚經》這部佛經，確實很重要，之前，我們都忽略它了。」
隨即，他又問道，「但是，小蘇老師，你怎麼根據同一部佛經，卻得出兩個相反的結論？」
蘇亦說，「據僧祐編撰的《出三藏記集》，學者們多以宋元嘉二十二年（445）為《賢愚經》的集成年代，其根據為該書的《賢愚經記》————」
「如果僅僅根據成書年代來推測，就是北魏時期，而且我們都知道，歷代佛教經目中，以僧祐的《出三藏記集》的編撰年代為最早，且最具可信性。僧祐為南朝沙門，在編撰《出三藏記集》時使用的是南朝的年號元嘉。而隋唐兩代卻稱之為後魏或魏，並且將元嘉二十二年替改為太平真君六年。
讓您第一時間享受最新章節，請訪問𝗼𝗼𝗽.𝘁𝘄
但是，無論哪部經錄，都是以公元445年為《賢愚經》的集成年代。
因此，推測為北魏是沒有問題。
但是，繼續閱讀經書之後，確實多次出現晉言」，這裡的晉言」一語不是南北朝的北魏，應該是東晉的晉，這種現象不隻見於敦煌本的《賢愚經》，還見於宋元明三版本校刊出版的《大正藏·賢愚經》中，其釋詞就有43處使用了秦言」或晉言」，從這個方麵來說，就可以推論《賢愚經》集成的年代依據，那麼其集成年代當在（前）秦（東）晉之間。
若以前秦紀年為基準，則在公元395年之際。
雖敦煌未曾接受過東晉的統治，但從敦煌、吐魯番地區曾使用東晉年號這一點來看，集譯《賢愚經》時使用東晉之「普言」亦屬自然。
若如此，集經年代則在公元420年之際。總之，《賢愚經》的集成年代似應不是通常所說的公元445年。
，」
蘇亦說了一大通。
。了白明聽算總棠維蔡
。突衝有代年成集跟，容內的錄記本書現發，後之》經愚賢《閱翻過通亦蘇是就那
。早更要還，間時書成的》經愚賢《是就，說來單簡
。早更魏北比窟572第斷推以可，此有
」？啊強牽點有是不是個這，師老蘇小「，道問惑疑棠維蔡，時頓
」！可即理有之言，法說個一麼這是就「，笑大哈哈亦蘇，時頓
。了來起笑都慧友關連就，話這到聽
。休不論爭直一就，」說涼北「與」說魏北「，代斷的窟三572、272、862第於關，世前
。代斷去度角獻文從是這，度角個一是》經愚賢《
。代斷去間年書成的》經愚賢《憑僅能不也但
。斷判助輔行進格風畫壁、製形築建的窟572第合結要還
。理道有都法說種兩，斷判去度角個這從，然當
。別有格風」率簡式域西「的期時涼北與，徵特術藝的響影原中受）後代年044（期早魏北近接更，）理處紋衣、條線肉肌如（格風實寫」式羅陀犍「的物人、製形」窟柱心中「的窟572第為認：說魏北
。鑿開）前之年934（期末涼北屬應，點特性渡過的術藝涼北合符更」條線樸古「」染暈式域西「中畫壁且，致一）窟石山梯天如（窟洞期時涼北的知已與，徵特等」畫環連層分「」頂券橫「的窟該為認則：說涼北
。已而法說個這於向傾加更，點觀的」說涼北「出給方官煌敦世前為因是隻亦蘇
。的來而空憑是不也他，間時成集的》經愚賢《疑懷，樣同
。幹麼這人有就世前，是而
。法說的樣這有才亦蘇，以所，章文家人用引接直就，候時的代斷窟洞講們他跟在，師老們他
。作工的證論據考種這做去力精的多太費花有沒真還他，是但，經佛本這閱借生先湘韋史了找也，後之窟高莫到來，》經愚賢《了閱翻然雖，大北在他，然不
