大家現在看到這段話，我大概也用零碎的時間，編輯了三天才呈現到大家麵前。
所以，請不要懷疑我每一句話的真誠。我是真的很認真地對這件可能已經風暴過去，而我才發現的事做回應。
當然，在我如此真誠地回應裡。也希望大家能夠脫離非黑即白、非對即錯的評判性思維。
交流和碰撞本身更有意義。
那麼關於到底是中性詞＞女性詞，還是女性詞＞中性詞。我隻覺得這是一個關於世界底層邏輯的構建問題。
其實談不上哪個更好，畢竟是不同的人在幻想一個不存在的世界。
而我之所以沒有設定成中性詞＞女性詞，其實要追溯到我最初寫文的時候。
在評論區就“中性詞”這一點開啟爭論之前，我其實並沒有完全以性別劃分詞彙屬性的概念。可能更多的是考慮功能屬性，以及合理性。
我隻是在梳理這本書的邏輯時，對構建的這個女尊世界，做了基於我能想到的所有合理性的考量。（當然，它可能並不完全。）並對所有用詞，進行了設定、避諱或是重新定義。
比如：對於嫁娶等字詞的重新釋義設定。
再比如，含有女字的字眼在我的設定裡，應該高於其它字。因為我覺得在女尊世界裡，女性的絕對權威，應當是配得上這樣優越感。
舉個例子，在這本書的世界裡，嫡女天然就要比嫡子這個稱呼更能彰顯繼承權；以及，如果用“嬌氣”去形容一位男性，那麼應當是對他的居高臨下的寵愛和嘉獎。
再比如，我覺得女尊世界不應該出現帶有貶義的女字旁的字。諸如婊、嫌、妓、奸等。
所以對此，我進行了避諱，用異體字或古字進行替代，或者對意思的重構。
而在部分讀者提到中性詞的時候，我才意識到，女尊這個小說類目，有通過溯源的方式，將詞彙分為：女性字詞、中性字詞、男性字詞。
（因為具體出於何處我問AI它也不知道，所以暫猜測是出於女尊小說類目的思考）
所以我也對在這一基礎和建議上，做了相關思考。但思考之後，我仍保留了我原本的核心邏輯，並沒有進行修改。
也就是，如果要按照性別劃分詞彙，那麼：
1、女性字詞＞中性字詞＞男性字詞
2、中性詞通用原則
（當然，這裡不包括諸如皇帝、太子、船老大等等默認為女性主導的職業稱呼。我想當一個世界的各行各業都由女性主導的時候，這一點也不需要額外強調，沒有任何爭議性。）
至於原因，就從“兒子”這個最具爭議的稱呼說起吧。
這個詞，部分寶寶指出：它最初的意思，就是指代孩子，女男皆可，是中性詞。女尊小說的中性詞應該默認是女性，所以母親稱呼孩子時，應該默認“兒子”是稱呼女孩子。
好的，這段話裡有三個邏輯：
第一、這個詞最初的含義為女男皆可，那麼它為中性詞。
第二、中性詞在女尊小說裡應該默認是女性。
第三、基於前兩條，應當用中性詞“兒子”替代原本的“女兒”。
（我個人理解這其實偏向於中性詞＞女性詞原則，它確實與我的女性詞＞中性詞邏輯相悖。）
那麼我們先來找同類。“兒子”這個詞，它在現代是屬於親屬關係類的男性稱呼。
與它相同的，還有父、兄、弟、叔、伯、爺等等。
我們在構建背景用詞的時候，肯定不是單體的，所以，理論上來說，同屬的這些詞，也要進行分析。
父，在最初甲骨字的意思時，是指手持斧頭或權杖的家長。
這個釋義裡，家長當然是包含兩性的。女性當然也可以拿著斧頭或者權杖，掌握權威。所以，在以上邏輯裡，父是中性詞。
兄，這個稱呼有兩種釋義說法。
一是指張口發令、教導弟弟的人。二是“祝”的最初寫法，即為主持祭祀、與神靈溝通的家族長者（我推測古代的嫡長男祭祀規矩就是這麼來的），因此後來引申出“兄長”。
並無特殊性別指向，所以兄是中性詞。
請記住我們的域名𝐨𝐨𝐩.𝐭𝐰
弟，最初是指次第、順序。中性詞。
。詞性中是它以所，代指別性無。思意的”取拾“是初最字個這，叔
。詞性中是也它，可皆男女義釋個這，麼那。思意的大老、領首是就也，”長“是思意心核的初最，伯
。詞性男、詞性中、詞性女：為分別性照按彙詞將果如，以所
。詞性中於屬均上以，說來上論理麼那
。子孩女代指認默該應”子兒“，性女為認默應詞性中，輯邏點三第和二第看再
。詞性中是它為因？親父叫該應，親母叫該應不親母麼那，理同
？嗎弟為改要妹？嗎兄為稱要姐
？嗎姨大代替伯大用要那，長最家一味意字個這伯
？嗎級高更詞性女比該應，裡建構的會社尊女在詞性中
？嗎換替蓋覆呼稱詞性中的別性無被部全要需也，呼稱它其的字”女“有帶，的份身性女征象夠能些這那。換替”子兒“被要”兒女“果如
。受接否能，說者或，現實否能，來下導推輯邏個整是而，否與換替被詞個一慮考隻能不得覺我，以所
？別區麼什有文頻男本一寫和，呼稱些這成換。的受接能不是我，裡界世尊女的假虛個這的建構我在少至
。了理合不得變就然顯呼稱些這，上輯邏礎基的詞性女＞詞性中在麼那，受接不我果如而
。決解美完了到得，上礎基的詞性中＞詞性女定設的初最我在，點一這而
。貴尊子兒比是就兒女，貴尊伯比是就姨麼那，詞性中於高詞性女
。力能的低高值價物事件一定決了有擁就性女麼那，中手性女在柄權的界世當，為解理以可也
。造塑的新重做去，係體值價何任的有現對以可她
重個一另來出跳又，裡這到說
