由必須是當作不可能的概念而被拒絕。如果我們仍然想救住自由，則除了以下的辦法外，沒有其他的辦法可以保留下來，即，隻有去考慮：一物的存在（當它是在時間中可決定的時），也就是說，一物的因果性（依照物理必然性的法則而來的因果性），都屬於現象，而去把自由歸屬於這同一存有的為一物自身。如果我們想把這兩個相矛盾的概念維持在一起，這辦法的確是不可避免的；但是，在應用中，當我們想去解釋它們在同一活動中的結合時，重大的困難便呈現出來，這些困難似乎要使這樣一種結合為不可實行的。
當我對於一個被定罪為一窮賊的人說：這行為，通過物理的因果法則，是前時中決定原因一必然結果，因此，“這行為可不發生”是不可能的：按依照道德法則而來的判斷如何能於這行為作任何改變？我又怎麼能想到，這行為可以不被作成，因為道德法則說這行為應當不被作成？那就是說，一個人如何能在同一刹那中，並就那“他於其中服從一不可避免的物理必然”的同一行動，而被說為是自由的呢？有些人想用以下的說法來避免這困難，即：“決定他的因果關係”的那原因是這樣的一種原因，即，與一“比較的自由概念”相契合的一種原因。按照這說法，那有時可叫做是“自由的結果”者，其“決定的物理原因”是處於這正在活動的事物本身之內的。舉例來說，例如一個拋射體（子彈）當其在自由運動時所表現的，在此情形中，我們使用“自由”一詞，是因為它在飛行時，它不為任何外在的東西所迫使。另舉一例：我們說一個鐘表運動是一自由的運動，因為它自己移動它的指針，運動不需要為外力所推動。和這相同，一個人的各種活動必然地為在時間上先在的各種原因所決定，可是我們仍說它們是自由的，因為這些原因是由我自己的機能而被產生出的一些觀念，因此，行動也按照我們自己的快樂而活動著。這種說法是一種可恥的遁辭，某些人仍然以此可恥的遁辭來逃脫他們自己，並且相信他們已解決了這困難的問題，玩了點字眼的把戲來解決這困難的問題。
