之，則善長；性惡，養而致之，則惡長。如此性各有陰陽善惡，在所養焉。故世子作《養性書》一篇。宓子賤、漆雕開、公孫尼子之徒，亦論情性，與世子相出入，皆言性有善有惡。……”世子，王充以為周人，《漢書·藝文誌》以為孔子再傳弟子，主張性有善惡，有陰陽，要去養他，所以作《養性書》，可惜現在沒有了。宓子賤、漆雕開、公孫尼子俱仲尼弟子，其著作俱載於《漢書·藝文誌》，王充曾看見過。
宓子賤、漆雕開以後，釋性的著作有《中庸》。《中庸》這篇東西，究竟在孟子之前，還是在孟子之後，尚未十分決定。崔東壁認為出在孟子之後，而向來學者都認為子思所作。子思是孔子之孫，曾子弟子，屬於七十子後學者。如《中庸》真為子思所作，應在宓、漆之後，孟子之前。而性善一說，《中庸》實開其端。《中庸》起首幾句，便說：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。”率性，另有旁的解法。若專從字麵看，朱子釋為：“率，循也。”率與節不同，節講抑製，含有性惡的意味。率講順從，含有性善的意味。又說：“唯天下至誠，為能儘其性；能儘其性，則能儘人之性；能儘人之性，則能儘物之性；能儘物之性，則可以讚天地之化育；可以讚天地之化育，則可以與天地參矣。”這段話，可以作“率性之謂道”的解釋。“率性”為孟子性善說的導端，“儘性”成為孟子擴充說的根據，就是依照我們本來的性，放大之，充滿之。《中庸》思想很有點同孟子相近。《荀子·非十二子篇》，把子思、孟子一塊罵，說道：“略法先王，而不知其統。猶然而材劇誌大，聞見雜博。……子思倡之，孟子和之，世俗之溝猶瞀儒，嚾嚾然不知其所非也。”這個話，不為無因。孟子學說，造端於《中庸》地方總不會少。
一麵看《中庸》的主張，頗有趨於性善說的傾向；一麵看《係辭》《說卦》說，“一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也。”“窮理儘性，以至於命。”亦是近於性善說的話。如《係辭》為七十子後學者所作，至少當為子思一派，或者子思的學說，與孟子確有很大的影響。《係辭》《文言》非孔子所作，因為裡麵稱“子曰”的地方很多，前回已經說過了。《彖辭》《象辭》，先儒以為孔子所作，更無異論。其中所謂“乾道變化，各儘性命”，與《係辭》中所講性，很有點不同，不過生之謂性的意思。此外《彖辭》《象辭》不知道還有論性的地方沒有，應該聚起來，細細加以研究。
更多小說內容請訪問o o p . t w
大概孔子死後，弟子及再傳弟子，俱討論性的問題。主張有善有惡，在於所養，拿來解釋孔子的“性相近，習相遠”兩句話。自孔子以後，至孟子以前，儒家的見解都是如此。到孟子時代，性的問題愈見重要。與孟子同時，比較稍早一點的有告子，《告子》上下篇記告、孟辯論的話很多。告子生在孟前，《孟子》書中有“告子先我不動心”的話。《墨子》書中，亦有告子，不知隻是一人抑是二人。勉強湊合，可以說上見《墨子》，下見《孟子》。
這種考據的話，暫且不講。單講告子論性，主張頗與宓子賤及世子相同。告子說：“生之謂性。”造字的本義，性就是人所以生者。既承認生之謂性，那麼，善惡都說不上，不過人所以生而已。又說：“食色性也。”這個性完全講人，專從血氣身體上看性，更沒有多少玄妙的地方，赤顆顆的，一點不帶色彩。他的結論是：“性無善無不善也。”由告子看來，性完全屬於中性，這是一說。
。通得說以可都，話的遠相習近相性釋解去拿，近最意原子孔離之謂以可都說三這。善性的舜於礙不惡性的瞍瞽”。舜有而父為瞍瞽以，象有而君為堯以“：說又。走善往著跟都會社全，走麵方善往眾群著領人有要隻”。暴好民則興厲、幽，善好民則興武、文“：說以所。異差的分部，中身人一在同為者後，異差的人為者前。同不善不有善有性與，善不性有善性有，說二第。善不為以可，善為以可以所，善不有善有性為因，講點一實切再。善不為以可，善為以可性以所，善不無善無性為因。通會以可，說之子告同說一第”。善不性有，善性有“：曰或”。善不為以可，善為以可性“：曰或。說兩有還問所子都公時同
。耳同吾與舜堯，樣一色美於之目，味美於之口像好，有就來本，性善的人。的來就生有著隨是性說或，智禮義仁說他。多很得講話類這”。口我悅之豢芻猶，心我悅之義理故。耳然同所之心我得先人聖。也義，也禮謂？也何者然同所之心？乎然同所無獨，心於至。焉美同有，也色於之目；焉聽同有，也聲於之耳；焉耆同有，也味於之口“：說又》上·子告《。的來後以生有著隨是都心種幾這”。也體四有其尤，也端四是有之人。也端之智，心之非是；也端之禮，心之讓辭；也端之義，心之惡羞；也端之仁，心之隱惻“：說》上·醜孫公《？呢釋解何如話句這”。心於根，智、禮、義、仁性所子君“：說是乃，善性的主所子孟”。歟非皆彼則然，善性曰今“：他說子都公。善性張主力極子孟，子荀與子孟是，端極兩到偏來後，渾含極，括概極話的說所子孔
，善不為夫若“：說以所。性本其失為因，惡以所人，甚過伐斬為因，濯濯以所林樹，人到喻譬林樹用是這”？哉也情之人豈是，者焉才有嘗未為以而，也獸禽其見人。矣遠不獸禽違其則，存以足不氣夜，存以足不氣夜其則，複反之梏。矣之亡梏有，為所之晝旦其則，希幾者也近相人與惡好其，氣之旦平，息所之夜日其？乎美為以可，之伐而旦旦，也木於之斤斧猶亦，者心良其放以所其？哉心之義仁無豈，者人乎存雖？哉也性之山豈此，焉材有嘗未為以，也濯濯其見人。也濯濯彼若以是，之牧而從又羊牛，焉生之蘖萌無非，潤所之露雨，息所之夜日其是？乎美為以可，之伐斤斧，也國大於郊其以，矣美嘗木之山牛“：說又》上·子告《。遠相習是，惡有麼什為；近相性是，善是這”。類同我與人聖“”。然同所之心“，話的子孔釋解有總家儒凡。目麵來原是不，為人是，慣習是說子孟？呢的來何如是惡則然，善本性人
