然相反，不是嗎？”
“在我看來，的確是這樣。”
“那麼，依你看，當人們做正確且有益的事情時，他們是在按節製的原則行事，還是不遵循節製行事？”
“他們當然以節製為基準。”
“換言之，他們依據節製，才行節製之事，對嗎？”
“必然如此。”
“而當某些人做錯誤而愚蠢的事情時，他們就沒有遵循節製行事，對嗎？”
“的確如此。”
“也就是說，做出愚蠢之舉的反麵，就是節製地行事，是嗎？”
“當然了。”
“而愚蠢的事情則是依據愚蠢才做出的，正如同節製之舉源於恪守節製一樣，不是嗎？”
“當然。”
“那麼，倘若有人憑借力量做一件事，這件事就是有力的；如果此人虛弱，這件事同樣也是虛弱的，對嗎？”
“我同意。”
“與此類似，如果有人憑借敏捷做事，這件事就能很快地完成；如果此人依賴緩慢來做事，這件事就需要很久才能完成，不是嗎？”
“是這樣。”
“也就是說，無論一件事是怎樣做成的，它總是借助某一特定性質。而任何相反的事情，總是由這一相反性質做成，對嗎？”
“是的。”
“那麼我們接著看。是否存在美這種東西？”
“有。”
“美除了醜之外，還有其他對立麵嗎？”
最新小說章節盡在o o p . t w
“沒有。”
“是否存在善這種東西？”
“有。”
“善除了惡之外，還有其他對立麵嗎？”
“沒有。”
“是否存在高音這種東西？”
“有。”
“高音除了低音之外，還有其他對立麵嗎？”
“沒有。”
“那麼，一切擁有對立麵的事物，必定都隻有一個對立麵，而非多個，是嗎？”
“我同意這一點。”
“那麼我們回顧一下。你剛才是不是已經同意，一個事物隻有一個對立麵，而不再有更多的對立麵，對嗎？”
“我的確同意。”
“而一切相反的事情都是依靠相反性質做成的，對嗎？”
“是這樣。”
“而我們剛才也同意了，每當某些人做愚蠢的事情時，他們就是沒有遵循節製來行事，不是嗎？”
“我們的確對此達成了一致。”
“此外，做出節製的事情是因為恪守節製，而做出愚蠢的事情則是源自愚蠢，不是嗎？”
“的確如此。”
“而一切相反的事情都是依靠相反性質做成的，對嗎？”
“是的。”
“也就是說，其中一件事是依靠節製做的，另一件事則是憑借愚蠢做的，對嗎？”
“是的。”
“以相反的形式呢？”
“是的。”
“依靠相反的性質呢？”
“也是如此。”
“那麼，愚蠢就是節製的對立麵了，對嗎？”
“看來是這樣。”
“那麼，你是否還記得我們剛才的討論？我們同意，智慧的對立麵才是愚蠢，不是嗎？”
”。的說麼這是確的們我“
”？嗎是不，麵立對個一有隻物事個一，意同還才剛們我“
”。此如確的“
”？呢看麼怎你，啊拉戈塔羅普？呢麵立對個兩這製節和慧智有時同會麼怎物事的立獨一這蠢愚麼那，麵立對個一有隻物事個每果如。諧和不並，突衝了生產點觀個兩？呢場立種一哪棄拋該們我？樣一係關的間之分部成組的臉如正，同相儘不都能功是還身自論無者二而，分部成組的行德是都者二且，同相不並製節和慧智，信相是還？麵立對個一有隻物事個一，持堅當應否是們我？呢題命個一哪棄放該們我，啊拉戈塔羅普，麼那“
：說著接我是於。強勉為頗度態但，同讚示表他
”？製節為認被而義不的身自為因，人之義不行在存否是，見之你依。了相真的題難些這開揭快就們我，棄放在現能不們我，啊拉戈塔羅普。事回一是乎幾敬虔和義正，意同還們我才剛？嗎了談一為混製節和慧智將就不這“
”。齒啟以難是還此對我但，說麼這都人多很然雖，啊底拉格蘇“
”？呢講你和是還，論討人些這和該我麼那“
”？呢論討人數多和先不麼什為，話的意願你果如“
”。此如持堅仍我但，察考受經要需都你的題問我答回和我的者問提為作然雖。點論一這察考是的注關我。係關沒都，答回見意的人他其是還解見的人個借憑是你論無，答回出作能你要隻。要重不倒這“
。了答解意同是還他，兒會一了過但。對應難太題問個這稱聲，詞其糊含拉戈塔羅普，初起
”？的思善是時事之義不行人些某為認否是你“，說我”，吧始開頭從們我麼那“
。說他”。吧樣這是定假“
”？嗎對，力斷判的好良有擁指是’思善‘，義定的你據根而“
”。此如確的“
”？嗎是不，斷判確明出做會時事之義不行著味意又，力斷判的好良有擁而“
”。點一這定假以可也“
”？呢果結好得獲事之義不行過通否能們他，麼那“
”。事之義不行會才，候時的果結好得獲能信確們他有隻“
”？物事的好在存，同認也否是你，麼那“
”。的樣這是“
”？嗎對，西東的益裨所有們人對是就物事的好些這而“
”。物事的好為們他稱以可然仍我，害有們人對物事些這便即且而！的是，上在明神“
。氣語的問提了整調地心小我，是於。我倒駁要心決定下是然顯，烈激些有緒情拉戈塔羅普到覺察我
好是以可也樣同，物事的處益無毫身本是或，物事的處益有沒都人何任對，說是不是你，拉戈塔羅普“
