其言以致極治矣。光以清德雅望，執政於元祐之初，躬行其言，以革時弊，進退群臣邪正之甚者十數人，天下皆服其賞刑之當，一時之弊亦無不革者。我三宗真盛德之君，而光亦可謂救時賢相也。邇者陛下躬親萬幾，一新時政，斥逐奸邪，登用耆舊，禁錮者釋，告訐者誅，茲賞刑之至公，而革弊之甚大者也。聖策猶以奸弊未革為憂者，豈今日朝廷，猶有僭賞濫罰如春秋時乎？臣不敢不陳其大概。
看本書最新章節，請到ｏｏｐ．ｔｗ
夫人主賞刑之大者，莫如進退天下之人才。今陛下每進一人，必出於陛下素知其賢，親自識擢，可也。不然，則出於大臣侍從公心薦舉，可也。不然，則采於輿論，而天下國人皆曰賢，可也。苟不出於三者，而一旦遽進之，則議者必曰：某人之進也，出於某人陰為之地也。如是則一人之濫進，有以損陛下作福之權矣。陛下每退一人，必出於陛下灼知其罪，震怒而賜譴，可也。不然，則出於諫官禦史公言論列，可也。不然，則得於僉言，而天下國人皆曰有罪，可也。苟不出於三者，而一旦遽退之，則議者必曰：某人之退也，出於某人陰有以中之也。如是一人之誤退，有以損陛下作威之權矣。昔舜舉十六相，而天下悅其賞之當；去四凶人，而天下服其罰之公。陛下苟能以祖宗製賞刑為法，以虞舜用賞刑為心，執《春秋》賞刑之權以禦之，則何患乎奸弊之不革耶？若夫有某勞進某秩以為賞，犯某事得某罪以為罰，此特有司之職耳，非人主福威之大者，臣不複為陛下言之也。
臣伏讀聖策曰：“賦斂之製，經常之度，猶昔也，而財用未甚裕。”臣有以見陛下欲行祖宗之法，在乎裕財用以經邦也。臣竊謂欲財用之有裕，又不可不法《春秋》以攬權。謹按《春秋》書“臧孫辰告糴於齊”者，譏莊公不節國用，一歲不熟而告急於外也；書“初稅畝”者，譏宣公不節國用，變成周什一之法，至於履畝而稅也；書“作丘甲”者，譏成公不節國用，至於以丘而出甲也；書“用田賦”者，譏哀公不節國用，至於用畝而出軍賦也。《春秋》書告者不宜告，書初者不宜初，書作者不宜作，書用者不宜用。臣由是知《春秋》賦稅之書，為人君節用裕財之訓明矣。昔孔子對齊景公之問政，不曰政在生財，而曰政在節財。有若對魯哀公之問年饑，不告之以生財之術，而告之以盍徹。臣又知裕國之術，實在乎節用也。側聞太祖皇帝有言曰：“我以四海之富，宮殿悉以金銀為飾，力亦可辦。但念我為天下守財耳，豈可妄用？古稱以一人治天下，不以天下奉一人。”嗚呼！大哉言乎！真可為萬世子孫保國之訓也。又聞仁宗聖性尤務儉約。器用止於漆素，衾褥止用黃。嘉祐間臨軒策士，出“富民之要在節儉”以為禦題。時呂溱賦曰：“國用既節，民財乃豐。”仁宗悅之，擢為第一。觀仁宗取士命題之意，又真可為萬世子孫保國之訓也。又聞熙寧初，司馬光、王安石同對，論及救災節用事。安石曰：“國用不足者，以未得善理財者也。”光曰：“善理財者，不過頭會箕斂，以儘民財。民窮為盜，非國之福。”安石曰：“不然，善理財者，不加賦而上用足。”光曰：“天下安有此理！天地所生財貨萬物，止有此數，不在民則在官。譬如雨澤，夏澇則秋旱。不加賦而上用足，不過設法陰奪民利，其害甚於加賦。此乃桑弘羊欺漢武帝之言，太史公書之，以見武帝不明耳。”司馬光之名言，真可謂節用理財之法，聚斂毒民者之深戒也。
陛下自和戎以來，兵革不用二十年矣。是宜倉廩富實，貫朽粟陳，如成康、文景時可也。而聖策乃以財用未裕為憂，雖臣亦竊疑之。豈國家用度之際，有所未節乎？奢侈之風，有所未革乎？不急之務，無名之費尚繁乎？今賦入不及祖宗全盛之日，而用度不減祖宗全盛之時。三年郊祀之禮，所不可免者，而臣下賞賜之費，有可得而省也；不得已之歲幣，所不可免者，而使命往來之費可得而省也；百官之俸所不可免者，而冗官可得而省也；六軍之食養所不可免者，而冗兵可得而省也。臣所謂用度之際，有所未節者，如此之類，不止乎此也。朝廷往嘗屢有禁銷金之令矣，而婦人以銷金為衣服者，今猶自若也；又嘗有禁鋪翠之令矣，而婦人以翠羽為首飾者，今猶自若也。是豈法令之不可禁乎？豈宮中服浣濯之化，衣不曳地之風，未形於外乎？臣所謂奢侈之風有所未革者，蓋在乎此也。臣又聞之道路，謂遠夷外國有以無益之奇玩，易我有用之資財者；池台、苑囿、車騎、服禦，有未能無所增益者；中貴、外戚、便嬖、使令、倡優、伶官之徒，有未能無非時賞賜者。臣所謂不急之務、無名之費尚繁者，蓋在乎此也。昔漢文帝躬行節儉以化民，而海內至於富庶。臣願陛下攬權於上，而革眾弊，以文帝及我太祖、仁宗恭儉為法，以《春秋》所書為戒，則何患乎財用之不裕乎？若夫自同於聚斂之臣，獻生財之術，則臣不敢也。
臣伏讀聖策曰：“取士之科，作成之法，猶昔也，而人才尚未盛。”臣有以見陛下知致治之道，在乎得士，而欲人才之盛，如祖宗時也。臣竊謂陛下欲人才之盛，宜攬育才取士之權。臣謹按《春秋》書作丘甲，《穀梁》因論古者有四民，而以士民為首。範寧釋之曰：“士者，治道藝者也。”又按經書單伯送王姬。《穀梁》曰：“單伯者，我之命大夫也。”範寧釋之曰：“古者諸侯貢士於天子，大國三人，次國二人，小國一人。”又按《公羊春秋》曰：“什一行而頌聲作。”何休因論及成周之時，井田校室之製，大學小學之法，養士取士之說為甚詳。又按經赦許止之罪。《穀梁》曰：“子生三月，不免水火，母之罪也；羈貫成童，不就師傅，父之罪也；就師傅，學問無方，心誌不通，己之罪也；心誌既通，而名譽不彰，朋友之罪也；名譽既彰，而有司不舉，有司之
。矣教風於功有謂可亦，之明發而從，徒之休何、寧範、梁穀、羊公。際之削筆於意其寓默而，權之士取才育失王時傷》秋春《”。也過之者王，用不者王而，之舉司有；也罪
之士貢侯諸者古是，舉科於士取，來以宗祖我
