采取的詞彙和角度也在宏大理論中找不到一席之地，並且往往與宏大理論產生矛盾。我覺得這麼說並不為過。阿爾文·古爾德納（Alvin Gouldner）嘗言：“事實上，帕森斯如此費力地從理論上和經驗上分析變遷，不經意間誘導他列出了一堆馬克思主義的概念和預設，讓人困惑不已……這看著幾乎像是保留了兩套書，一套用來分析均衡，另一套用來探究變遷。”
請前往ｏｏｐ．ｔｗ閱讀本書最新內容
古爾德納繼續評論道，帕森斯在討論戰敗後的德國這一個案時，建議徹底摧毀容克貴族，視之為“排他性階級特權的案例”，並從“征召新人的階級基礎”的角度來分析公務員考試製度。簡言之，整個經濟結構和職業結構突然就進入了視野，並且是從頗具馬克思主義色彩的角度來理解的，而不是從宏大理論所規劃的那種規範性結構的角度來理解的。這倒使人產生了希望：宏大理論家還沒有徹底喪失與曆史現實之間的關聯。
Parsons，op.cit.，p.205.
Parsons，op.cit.，p.262.
參見Carl Becker，The Heavenly City ； Lewis A. Coser，Conflict ，Glencoe，Illinois，The Free Press，1956.
.04.p，6591，OCSENU，siraP， aciremA fo setatS detinU eht ni ygoloicoS ni，”55-5491，yroehT citametsyS no snoitavresbO emoS“，rendluoG .W nivlA自引轉，snosraP
.831.p，.tic.po，doowkcoL見參
.14.p，.tic.po，rendluoG見參
