"": 200,
"": "",
"": "年輕男性評論家的“性弱者”論，是何時開始登場的呢？
在“戀愛與性的市場”裡出現了“規則放鬆”的現象（森永卓郎），隨著這種“自由市場化”程度的加深，由擁有的“戀愛資源”的多寡，產生了“性強者”與“性弱者”的分化，女性的青睞日益集中於一部分“人氣男”，“無人氣男”則越來越無人問津。持這種主張的一個評論家宮台真司說：“尋找性對象的整個體係的‘自由市場化’程度越深，成為性弱者的男人就會越多。”（宮台，1998：265）
一讀便知，宮台這篇文章的主語是男性，而這被視為理所當然。關於女性中的“性弱者”，他們完全沒有提及。女性中也有男人根本不屑一顧的“性弱者”。我在本書後麵的第十三章將談到男人對待醜女人的態度，他們放言“醜女不是女人”“不能刺激我的性欲的女人沒有當女人的資格”。按照這個標準，女性“性弱者”連作為選手出場的機會都沒有。而另一麵的現實是，無論美醜老少，每個女人都有可能遭遇強奸。這個事實表明，男人不是對女人的屬性而是對女人的符號發生反應而已。有身體障礙的女性，被剝奪了做女人的資格，卻成為性騷擾的受害者；有智力障礙的女性，根本不被視為戀愛結婚的對象，卻被強奸而懷孕。但是，沒有任何一個論者把她們也置於“性弱者”的範疇之中。在“性市場”登場的“選手”中，存在著顯著的社會性別的不對稱。
近年來的“性弱者”論，通過使用“弱者”一詞，將這個問題與“社會弱者”“邊緣群體”等一係列的問題連接起來了[1]。他們的邏輯是，“弱者”的存在是社會現象，是社會讓“弱者”成為“弱者”的（此處即為女人的選擇），所以社會負有救濟“弱者”的責任。多麼奇妙的邏輯！同時，這個邏輯完全不反過來用於女性，即女性“性弱者”是男人選擇的結果，所以男人有救濟的責任。在這一點上，也存在著明顯的性別不對稱。不過，所謂“男人對女人的性救濟”，隻是把女人當作欲望對象而已，很多女性“性弱者”才不稀罕那種“救濟”呢。
最新小說章節盡在o o p . t w
將“性弱者”的邏輯以極其單純的形式提示出來的，是以《想扇“丸山真男”的耳光——三十一歲、無業、願望是戰爭》一文震驚了男人論壇的赤木智弘（2007）。當然，看到如此粗陋雜亂的言論便“震驚”，隻不過證明了這些男人的“丸山真男情結”和麵對“戰爭”這種挑釁性詞語的脆弱程度。對赤木來說，不過是丟下魚餌看著魚兒上鉤，正中他的下懷。赤木的文章，暴露出極為幼稚的人種歧視、性別歧視和年齡序列觀。
）912：7002，木赤（。嚴尊的人為作複恢能也我那，傾右向轉會社果如，層階者動勞困貧的力無是使即，業職式正有沒使即。位地的敬尊受更人些這比到得應理，上之們人的輕年我比的職就易輕而轉好濟經因、人女、人國韓日在於位應理，”人男本日的歲一十三“個一為作，我
。心關不也解理無既狀現的性女對他見可，出百漏紕述論的木赤。勢優於處還許或，”男弱“的擔負務家有沒，麼那，項通共個這”）-作工（“有都”男弱“和”女弱“果如，到識意有沒還他，且而。了記忘他被也點一這，）＋務家、＋作工（務家擔承外之作工的重沉力壓在要還後婚，數少對絕是但不，”女強“的敵匹人男與入收，時同。了掉除排中列序個這從地識意有被，親母身單的子孩養撫並作工下件條利不在、人女的業無婚非即，）-務家、-作工（”女弱最“，是可。位下最於居”男弱“，中式等不的妙奇個這在。）-作工（男弱＞）＋務家、-作工（女弱＞）-務家、＋作工（女強＞）＋作工（男強：為式等不的示出木赤。過出指人沒也實事個這，上選人男的力能濟經有被求以牲犧和力努切一了出付，”養供被“了為性女者弱，此如僅不；務義的性女者弱濟經養供擔承須必人男的力能錢賺有，過張主人沒來從。已而”夫主“作稱們他把人沒是隻，有就來從夫丈的務家擔承不並卻獻貢無毫入收庭家對，實其。的置位利不於處是也夫主，婦主僅不，道知已早們人男，為因是過不這。少很人男的夫主當願為因還，少很人女的力能濟經的夫主養供備具為因僅不，少很”夫主“。及提有沒此對他可？嗎備準的受接了好做都他，力暴庭家、獻奉的性、人老理護、女兒育撫、動勞務家括包，切一的受承中庭家在止為今迄人女那，養扶人女被想然既：他問問想我，麼那。）7002，木赤（”者弱性“種這己自養扶務義有性女業職，說還木赤
。為行奸強種一的）涉交性有能也流交須無（短縮舉一程過的近接漸逐個這把介媒錢金過通是就疑無，娼嫖而。會學中活生會社在能該應就那，能技性會社種一是這然既。種一的中能技流交通溝際人的上義廣是算以可，能技的體身者他近接是都，愛戀與性，來本。]2[象對的判批被了成就，能技的流交人與煉磨”者弱性“告勸）9991，台宮·野上（中談對的司真台宮與在為因僅僅也人本我。斥拒遭而論理者強作當被全就，提前的論議為”場市由自的性“以稍稍要隻，中論討的題問個這於關在。聲之恨怨的”場市由自的性“對了成樣這就，論”者弱性“
