第一。
他皺著眉頭，站起身來，話問得直戳要害：
“你講的區別量刑、依法酌定，法理上都對。
獲取最新章節更新，請訪問𝑜𝑜𝑝.𝑡𝑤
可我就問一句：嚴打是黨中央定的政治任務，地區裡周周通報排名，月月要死刑數字。
咱們基層法院，完不成指標，拖了全區後腿，挨通報、挨批評，年底評優一票否決，這個責任誰來擔？
跟上麵講‘被害人有過錯’，人家聽嗎？”
這話一問，台下頓時嗡嗡的議論起來，不少老庭長都點頭。
這是所有人都頭疼的現實問題 —— 法理是法理，政績是政績，兩頭難顧，這才是基層最大的痛點。
張清忠站在話筒前，神色不變，微微點頭，等議論聲稍落，才開口，聲音平穩卻字字砸在實處：
“李庭長問得好，這也是我剛到基層最困惑的問題。
後來我翻了最高法 1982 年的《錯案責任追究辦法（試行）》，裡麵明確一條：
”。責擔級逐長院、長庭、官法辦承要，的審重回發、判改件案致導當不用適律法、誤錯定認實事因
：賬算家大給，頓了頓他
。判改被會能可有就，院高省、院中到訴上，刑死判的緩死可把，標指湊了為：賬筆算們咱“
。償賠家國人事當給要還，優評院全、核考人個是的響影，責追要，案錯是就，了判改
”。字錯個半說能人沒，持維也訴上，確準律法用適、楚清實事，緩死判見意導指法高最按，來過反
