’之意相通。然則，公子以為，這‘理’在何處？又如何去‘明’？”
問題更深入了，直指核心。
李清河心知關鍵時刻到來，他深吸一口氣，將這段時間對“理”的感悟，結合一路北上的見聞，緩緩道來：“回趙大人，理在天地間，無處不在。河水流向，是理；草木生長，是理；四季輪回，是理；乃至人心向背，王朝興替，其中亦有理可循。明理之法，非閉門造車，需格物致知，需親身觀察，需誠意正心。譬如觀運河，可見漕運關乎國計民生，此乃人事之理；亦可見河道變遷影響地氣水文，此乃自然之理。二者交融，方是此地真實之‘理’。若隻知其一，不知其二，便易失之偏頗。”
他頓了頓，目光掃過在場眾人，語氣誠懇：“青霖之禍，其理在於權欲熏心，違背天地生養之德，強行逆轉氣機，故遭反噬。破局之理，在於順乎民心，導正地氣，扶正祛邪。此理，放之四海而皆準。非是清河有何異能，不過是謹守此理，順勢而為罷了。”
這一番話，將個人經曆提升到了“道理”的層麵，既闡述了自己的理念，又暗合儒家“仁政”、“民本”、“天人感應”的思想，顯得堂堂正正，無懈可擊。
軒內陷入短暫的沉默。幾位原本帶著輕蔑的學士，神色變得凝重起來，開始認真思考李清河的言論。趙涵正撫須沉吟，緩緩點頭：“格物致知，誠意正心，順勢而為……此言大善。雖與經注章句之學路徑不同，然其追求‘道’與‘理’之精神，卻是相通的。李公子年紀輕輕，能有此見地，實屬難得。”
顯然，李清河的回答，贏得了這位理學大家的初步認可。
然而，並非所有人都信服。一位較為年輕的修撰忍不住質疑：“公子之言，雖似有理，然終嫌空泛。譬如地氣之說，虛無縹緲，如何驗證？若人人皆言可觀氣、可調理，豈非天下大亂？終是奇技淫巧，難登大雅之堂。”
這是正統儒學對“術”的天然排斥。
李清河不慌不忙，答道：“大人所言極是。理需驗證，而非空談。地氣雖不可見，然其作用於山川形勝、物產豐饒，卻有跡可循。譬如禹州古城，何以千年不衰？除人力經營外，亦因其坐落於地氣交彙之衝，得天地滋養。此非清河妄言，曆代地理誌、風水典籍，亦有旁證。至於奇技淫巧，若用於正道，利國利民，便是良術。譬如神農嘗百草，豈是奇技？關鍵在於用術之心，是為公，還是為私？是順理，還是逆理？”
他引經據典，將問題拉回到“用心”和“效用”上，再次站穩了腳跟。
辯論持續了整整一個下午。李清河以其獨特的“理”之視角，結合實證與思辨，應對著來自翰林學士們的各種詰難。他言辭懇切，邏輯清晰，既不咄咄逼人，也不妄自菲薄，逐漸贏得了部分有識之士的尊重。雖然他的某些觀點（如強調地氣能量的客觀存在和可感知性）仍被視作“異端”，但其核心思想——追求天地萬物的內在規律（理），並以此指導實踐（用），卻與儒家“內聖外王”、“經世致用”的理想有著微妙的契合點。
【𝗼𝗼𝗽.𝘁𝘄 無錯章節】
趙涵正最後總結道：“今日文會，頗有收獲。李公子之學，別開生麵，雖與正統經學徑庭，然其探索真理之精神，值得嘉許。學問之道，貴在求真，而非固守門戶之見。望公子日後在國子監，亦能秉持此心，切磋學問。”
這已是極高的評價，意味著李清河至少在翰林院部分清流中，初步獲得了“對話”的資格。
>P/<。現出繼相會都……者用利、者對反、者持支。議爭和漪漣的多更起引將必，麵湖的靜平入投頭石塊一同如，道之”理“的示展他。始開是隻，論辯的天今。重沉加更而反，悅喜少多無並中心，上路板石的靜幽在走他。色金成染角翹簷飛的院林翰將，下西陽夕。軒漪清開離辭告河清李，去散會文
>P/<。窗扇一開打能許或，動活的城京在來未他為這。儒大的真求於敢、聽傾意願樣這正涵趙像有然依，地之心核的化文國帝這在。望希了到看也他但
>P/<”。步留子公李“：道聲低，上跟步快）生門的正涵趙是似（撰修袍藍的靜沉質氣、旬三約年、言寡默沉落角在直一位一，時門大院林翰出走他在就
>P/<。身回步停河清李
>P/<。去離匆匆便，條紙的址地有寫張一河清李給塞速迅，完說 ”。敘一下舍至可，暇有若子公。獵涉有略說之’人脈護‘朝前對，籍古究研心潛亦來年近）正涵趙（師家。趣興感甚下在，事之脈龍氣地言所日今子公“：音聲低壓，看看右左撰修那
>P/<！索線要重的到不想意個一是對絕這！個這究研在也然竟正涵趙！人脈護朝前！震一中心河清李
。知可未猶，禍是福是，景風的後門而。門大的密秘遠深更往通扇一開打他為在正，匙鑰把一像它。單簡般那鋒交術學場一是止不遠，道論場這院林翰。邃深光目，向方城皇向望頭抬河清李，條紙的溫微張那著握
