實，可靠性更高，特別是關於戰國時期年事記載，足以校正《史記》的錯誤。但不能認為古本《竹書紀年》的所有記錄都可信。對於《竹書紀年》中伊尹篡位被太甲所殺的記載，古人早有懷疑，其可能是對曆史的錯誤解讀或影射。
三、太甲殺伊尹的可能性分析
1.記載矛盾之處的原因探討
在對太甲殺伊尹的可能性分析中，首先要探討的是《竹書紀年》中記載矛盾之處的原因。《竹書紀年》中“伊尹放太甲於桐”一句直呼太甲名字，這一現象顯得極為不合理。通常在《竹書紀年》的記載裡，都是“王即位”“帝即位”，以尊稱來指代君王，為何在此處卻直呼太甲之名呢？
對此，可能有兩種原因。第一種可能是此句不是《竹書紀年》原文，而是後人校注時所加，但這種假設並不能解決太甲有沒有殺伊尹的問題，因為關於太甲殺伊尹的那條記載，用的也是“王”，與其他內容的記錄方式一致，並非後人所加。
第二種可能是《竹書紀年》所記的太甲並非真的太甲，而是另一個不知姓名的王。《竹書紀年》被發現時是散亂和缺失的，校書者根據《史記》等資料整理《竹書紀年》時，把這個不知道姓名的王當成了太甲，而殺伊尹的正是這個不知道姓名的王，而不是太甲。如果是這樣，那就出現了二王並立的情況。那麼這個不知道姓名的王是誰呢？《路史》有一句記載或許能給出方向：“十有二歲，陟，而弟履癸立。”有人認為這個殺伊尹的人可能是太甲的叔叔。太甲父親去世後，太甲叔叔即位，亂了綱常，伊尹為正綱常，立了太甲，後被太甲叔叔所殺。但對《路史》有研究的人可能會發現，“十有二歲，陟，而弟履癸立”這句話是夏帝發的曆史事件，怎麼能拿來說商王太甲的問題呢？這就涉及到夏末商初幾個帝王混亂的名字問題：癸、主癸、桀、商侯履、弟履癸、天乙履。這個問題處理起來非常麻煩，等把夏商周年表梳理清楚了，這個問題也就容易搞清了。
2.太甲殺伊尹的影響假設
若太甲殺伊尹，這一事件將帶來巨大的影響。首先，伊尹作為傳統認知中的賢相形象將被顛覆。在以往的記載中，伊尹輔佐商湯滅夏立下不朽功勳，又儘心儘力教導太甲，最終成就太甲成為一代賢君，自己也功高蓋世，被尊為“元聖”。然而，如果太甲殺伊尹，伊尹的形象將從忠誠、賢能的相國轉變為篡位者，被太甲所誅。
其次，太甲殺伊尹會對後世對先賢的認知產生極大影響。自《史記》《孟子》等經典史書構建起上古曆史的“道德體係”以來，伊尹一直是忠臣賢相的典範，被後世敬仰。如果太甲殺伊尹的說法被證實，那麼孔子、孟子、司馬遷等先賢當時不是作了假就是被蒙騙，這將對後世的曆史觀產生巨大衝擊。史學界至今對此無確切定論，兩種不同的記載讓我們難以確定哪個才是真正的曆史。但無論如何，太甲與伊尹的故事都反映了商朝初期政治的複雜性和權力鬥爭的激烈程度。
請前往ｏｏｐ．ｔｗ閱讀本書最新內容
四、伊尹放太甲的過程及影響
1.伊尹放太甲的原因及過程
。省反中其入送甲太將，宮桐為稱，室宮座一了建桐地在所墓湯商在他，主君的為作有為成甲太使為，送葬被下天朝商心擔，慮憂常非尹伊。果無勸規次多，忡忡心憂臣群和尹伊。言堪不苦姓百，殺嗜虐暴、力民用濫樣一桀夏像至甚，法禮壞破，宴酒醉、樂聲喜，為妄意恣得變甲太。度態對敵出現表導教的尹伊對，管能人無認自，以所乎忘便年幾沒但，導教的尹伊聽能還始開他。性成劣頑且事更不少幼年，後位繼甲太，期初朝商
。破可不矩規先祖調強，度製法典的候時湯商述講門專則》後祖《；事之做應不與做應確明，法方的非是辨分講》命肆《；見意臣賢聽多，性養身修要主君為身，本根的國亂家喪是風之亂逆、蕩淫、敗腐出指》訓伊《。詞訓篇三》後祖《》命肆《》訓伊《了寫甲太給尹伊
果結及變轉的宮桐在甲太.2
。課授他給人的備兼才德派常經也尹伊。行德煉修重注，己自求要格嚴，樣榜為父祖以，書讀好好心決定下甲太，是於。誨教心苦的尹伊解理未悔懊，當難愧羞，姓百虐暴、樂玩圖貪卻獻貢無家國對己自思反他。辛艱的業創父祖解了漸逐，下述講的人墓守在，境環的穆肅嚴莊處身，宮桐在甲太
。礎基了下打麵局興中的來後為，君之為有成終甲太。政德甲太揚褒，篇三》訓甲太《作又尹伊。期時盛鼎的展發定穩了入進，服臣侯諸，康安姓百，定穩會社朝商，下治統的尹伊和他在。事的律法廷朝和製祖反違做不從，民愛儉勤，政德的湯商揚發他。怠懈不從事大家國待對，穩沉熟成，非前改一，後位歸甲太。佐輔旁從隻己自，政主位歸甲太讓，位王其複恢便，識才定一了備具，善向過改甲太定確尹伊，後年三
