就在技術團隊基於沈墨的手繪流程圖，艱難地構建係統原型時，一個絕佳的試點案例送上了門。
來訪的是一位麵容憔悴的中年男人，名叫張建軍。他的父親是縣農機廠的退休職工，癱瘓在床多年，屬於重點優撫對象。按照政策，他父親同時符合民政部門的“重度殘疾人護理補貼”和社保機構的“長期護理保險”申領條件。然而，當他分別去兩個部門申請時，卻陷入了死循環。
民政局說：“你先去社保局辦好長期護理保險的認定，拿著他們的證明再來我們這裡申請補貼。”
社保局說：“民政局的護理補貼名單裡必須有你父親的名字，我們才能啟動長期護理保險的評估程序。”
兩個部門互相以對方的手續為前提，張建軍像個皮球一樣被踢來踢去，跑了半年，心力交瘁。老人的護理費用是一筆不小的開支，家庭不堪重負。
“他們就是欺負我們老百姓不懂！”張建軍在接待窗口前，聲音沙啞，帶著絕望的憤怒。
這個案子被第一時間報到了沈墨這裡。他敏銳地意識到，這正是“信息壁壘”和“程序空轉”的典型代表，也是檢驗他們正在構建的溯源係統思路的絕佳試金石。
他沒有像以往那樣，簡單地將信訪件分別轉給民政局和社保局——那無異於重複之前的死循環。他決定啟動試運行中的“信訪問題溯源與協同處理機製”（儘管係統還未完全建成）。
他讓小陳在正在開發的原型係統中，創建了“張建軍案”的電子檔案，並手動輸入了關鍵信息。然後，他依據自己繪製的流程圖邏輯，開始操作：
首先，精準溯源。他梳理出核心問題：“政策銜接不暢導致優撫對象無法享受應有待遇”。涉及主體：縣民政局（優撫科、殘聯）、縣社保局（長期護理保險科）。關鍵政策依據：《殘疾人保障法》、《優撫對象補助辦法》、《長期護理保險試行方案》。潛在堵點：兩個部門對政策理解不一致，缺乏信息共享機製，都希望對方先承擔責任。
接著，協同處置。他沒有分別發函，而是起草了一份《關於協調處理張建軍同誌反映政策待遇落實問題的函》，同時主送民政局和社保局，並抄送縣委改革辦（以示此為試點項目）。函件中，他清晰列出了溯源分析結果，並附上了相關政策條款摘錄，明確提出：“請兩單位於三個工作日內，派員至信訪中心進行聯合會商，明確辦理流程和責任分工，確保群眾待遇及時落實。”
同時，他請許半夏從法律角度審核了相關政策的銜接問題，確保依據充分。
函件發出的當天下午，民政局優撫科科長和社保局長期護理保險科科長幾乎前後腳來到了信訪中心。兩人的臉色都有些不太自然。他們顯然都收到了風聲，知道這個案子被縣委關注的試點項目“盯上了”，不敢再像以前那樣敷衍。
沈墨沒有客套，直接在白板上畫出了張建軍案的問題流程圖，指著那個導致死循環的節點：“兩位科長，政策很清楚，目的都是為了保障這位為國家做出過貢獻的老人的權益。現在卡在信息互認和流程啟動的先後順序上。我們今天的目標，就是把這個結解開。”
在明確的問題指向和上級關注的壓力下，兩位科長不得不放下扯皮的心思，開始務實溝通。最終，僅僅用了半小時，雙方就達成一致：由民政局先行出具張建軍父親屬於優撫對象且符合重度殘疾條件的證明，社保局憑此證明啟動評估；評估通過後，民政再據此發放護理補貼。雙方承諾建立信息互通機製，避免類似問題再次發生。
”！了們你謝謝太，謝謝！了來下辦都貼補個兩！了來下辦……辦，任主沈“：顫發得動激音聲，話電來打軍建張，後天三
新更節章的快最取獲ᴡᴛ.ᴘᴏᴏ問訪請
”。用點管真還……子法這“：句一了咕嘀，嘴咂咂是而，情表的誚譏出露有沒次一第，墨沈著看孫老。走而脛不心中訪信在息消
。力威的法方套這視審正真始開，事同的度態觸抵至甚望觀持直一讓也，性效有的製機新了明證僅不，針心強劑一像，功成的例案同協門部跨例首
：緊繃次再經神的鬆放剛他讓就信短條一的夏半許，功成的小小這味品及得來沒還墨沈，而然
”。雜複很乎似景背，’司公易貿材建‘的縣鄰在地冊注家一是主車，息信記登的車貨間夜輛那到查我，外另。慢緩度進核審，力阻了到遇裡市在說據，請申期延評環的交補司公投城“
。湧洶發愈流暗，後背的功成
